КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 19 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей коллегии Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Галимова Р.М. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 4 мая 2010 года, которым
ходатайство осужденного Галимова Р.М.
о пересмотре приговора, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г., объяснения осужденного Галимова Р.М., адвоката РахматуллинуГ.Р., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Галимов Р.М., осужденный приговором Белокатайского районного суда РБ от 7 мая 2008 года по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ст.69 ч.2, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменении вида исправительного учреждения на более мягкий режим.
Суд, оставляя без удовлетворения ходатайство Галимова Р.М., указал, что основания для пересмотра приговора отсутствуют и Галимов Р.М. с учетом данных, характеризующих его поведение в период отбывания им наказания, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания.
Галимов Р.М. в своей кассационной жалобе, считая постановление суда незаконным и необоснованным в части отказа замены наказания более мягким видом наказания, просит его отменить и материал направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку ему не был предоставлен адвокат и он не был извещен в разумные сроки о рассмотрении ходатайства.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии со ст.78 ч.2 п.«г» УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.
Как видно из материала, это установлено судом и отражено в постановлении, Галимов в период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал. По заключению администрации учреждения, замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него нецелесообразна.
Суд, с учетом указанных обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания, а также об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий вид исправительного учреждения.
Кроме того, судья обоснованно отказал в пересмотре приговора суда от 7 мая 2008 года по мотивам, указанным в постановлении.
Доводы осужденного Галимова о не предоставлении ему адвоката и неизвещении его в разумные сроки о рассмотрении ходатайства являются необоснованными, поскольку он не ходатайствовал о предоставлении ему защитника при рассмотрении его ходатайства и в материале имеется расписка Галимова об извещении его о рассмотрении ходатайства л.д. 8).
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 4 мая 2010 года в отношении Галимова Р.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии :
Справка: судья Байрашев А.Р.
дело № 22-9264