К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Шнайдер О.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 июля 2010 года, которым
Х., ...,
срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен на 2 месяц, а всего до 9-ти месяцев, то есть до 26 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. об оставлении постановления суда без изменения, выступление Х.., адвоката Фахртдиновой Е.В. по доводам жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органом предварительного следствия Х. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.
29 ноября 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы в отношении Х.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением, обвиняемый Х. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на залог или домашний арест, так как органом предварительного следствия не представлены доказательства, что он может скрыться от органов предварительного следствия или суда, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не был учтен тот момент, что следствие проводится не эффективно, за 6 месяцев не было проведено ни одного следственного действия. Он имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, от наркотиков не зависим.
В возражении на кассационное представление старший помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Шакирова Г.Х. полагает, что оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда необходимо изменить.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Из постановления старшего следователя следственной службы УФСКН России по РБ Галимянова Э.И. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласованного с заместителем начальника следственной службы УФСКН России по РБ Елинсон А.М. следует, что по делу необходимо предъявить фигурантам обвинение в окончательной редакции и допросить их по предъявленному обвинению, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Как следует из материалов, Х. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, основания для изменения или отмены меры пресечения, избранной ранее, не изменились, поэтому суд обоснованно продлил меру пресечения в виде заключения под стражу.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 97, 99, 101, 108, 109 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Вывод суда, что освобождение Х. не соответствует интересам общества, подлежит исключению из постановления, так как такая формулировка не соответствует действующему законодательству РФ, является голословной и ни чем не подтверждена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 23 июля 2010 года в отношении Х. изменить. Исключить из него указание суда, «что освобождение Х.. не соответствует интересам общества». В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу Х. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п