К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17.08.2010 года кассационную жалобу осужденного Дюпина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 30.03.2010 года, которым
апелляционное производство по представлению помощника прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы от 18 февраля 2010 года в отношении Дюпина А.А.,
прекращено в связи с отзывом апелляционного представления.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Дюпина А.А. и адвоката Уразбаева Р.Ш. в его интересах, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 18 февраля 2010 года Дюпин осужден по ч.1 ст.112, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На приговор мирового судьи государственным обвинителем было подано апелляционное представление, но до начала судебного заседания апелляционного суда оно было им отозвано. В связи с чем, постановлением суда апелляционное производство по представлению помощника прокурора на приговор мирового судьи прекращено.
Осужденный Дюпин в своей кассационной жалобе просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что его никто не проинформировал об отзыве кассационного представления, хотя государственный обвинитель должен был заранее подать соответствующее ходатайство, ходатайство об отзыве кассационного представления было заявлено государственным обвинителем устно в ходе судебного заседания, и согласно уголовно-процессуальному закону, судебное заседание должно было быть продолжено в обычном порядке, прекратив апелляционное производство, суд лишил его возможности осуществить судебную защиту его прав и свобод, суд необоснованно отказал в принятии ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Доводы осужденного Дюпина, изложенные в кассационной жалобе, о том, что его никто не проинформировал об отзыве кассационного представления, хотя государственный обвинитель должен был заранее подать соответствующее ходатайство, ходатайство об отзыве кассационного представления было заявлено государственным обвинителем устно в ходе судебного заседания, и согласно уголовно-процессуальному закону, судебное заседание должно было быть продолжено в обычном порядке, не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе, согласно ч.3 ст. 359 УПК РФ, лицо, подавшее представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. Что и было сделано в установленном законом порядке государственным обвинителем, представившего отзыв апелляционного представления в устной и письменной форме. При этом стороны, в том числе и сам осужденный Дюпин, не возражали против отзыва апелляционного представления и прекращении апелляционного производства
Сам осужденный Дюпин и потерпевший в апелляционном порядке приговор мирового судьи не обжаловали, поэтому доводы осужденного Дюпина о том, что суд, прекратив апелляционное производство, лишил его возможности осуществить судебную защиту его прав и свобод, суд необоснованно отказал в принятии ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования, не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 30.03.2010 года по делу в отношении Дюпина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...
...