К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 17.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Нурмухаметове А.А.
рассмотрела в судебном заседании 17.08.2010 года кассационную жалобу П. на постановление Салаватского городского суда РБ от 07.06.2010 года, которым в принятии жалобы
П. на действия следователя СУ при УВД Г.., выразившиеся в отказе в проведении технических и товароведческих экспертиз государственными судебными экспертами,
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СУ при УВД Г.., указывая, что следователь противоправно не провела техническую и товароведческую экспертизы в государственных судебных экспертных учреждениях.
Постановлением суда отказано в принятии данной жалобы.
В кассационной жалобе П. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что следователь необоснованно не провела экспертизу в судебном экспертном учреждении, оценка была дана лишь в магазинах города, тем самым, удовлетворив его ходатайство о проведении экспертизы, следователь фактически не провела экспертизу; суд необоснованно отказал в принятии его жалобы в порядке ч.2 ст. 38 УПК РФ, следователем его ходатайство было удовлетворено, однако сама экспертиза не была проведена надлежащими учреждениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В жалобе П. не согласен с постановлением следователя, но при этом в ней не указано, в чем же обжалуемое в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя о назначении экспертизы в части поручения ее проведения экспертам комиссионного магазина, а не государственным судебным экспертам, ущемляет его конституционные права и свободы, затрудняет доступ к правосудию.
Не может суд вмешиваться и деятельность следователя, только по мотивам того, что обвиняемый с ними не согласен, поскольку, как обоснованно указал суд в постановлении, согласно п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования.
В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы об оценке доказательств.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 07.06.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ П. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
п/п
...