К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Троценко И. Б.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Махнева А. В., адвоката Кочкиной Ю. Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 июня 2010 г., которым
Махнев А.В., ..., ..., не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3, 228 – 1. ч 1 УК РФ к 5 годам в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Махнева А. В., адвоката Кочкиной Ю. Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махнев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 0, 0418 гр. 1 декабря 2009 года в г. Уфе РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Махнев вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат просит приговор суда отменить по тем основаниям, что, по ее предположению, до задержания Махнева, какой – либо информации о причастности его к сбыту наркотических средств не было и считает, что постановление о проведении проверочной закупки и рапорт были составлены после его задержания и в данном случае была провокация к совершению преступления. По этим же основаниям оспаривает результаты ОРМ, По ее мнению, суд необоснованно не назначил наказание по правилам ст. 64 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Махнева.
В кассационной жалобе осужденный приводит те же доводы, что и его адвокат. Поясняет, что показания в ходе следствия давал под давлением сотрудников наркополиции, которые обещали ему условное наказание, с материалами дела ознакомился без адвоката. Утверждает, что суд не учел ходатайство следствия о его условном осуждение и оказание помощи при выявлении сбытчика наркотиков Д.. Также поясняет, что суд не удовлетворил его ходатайства о допросе дополнительных свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В ходе предварительного следствия Махнев вину признал в полном объеме и дал подробные показания по факту сбыта амфетамина своему знакомому С. за 1 300 рублей.
Свидетель С. пояснил, что 1 декабря 2009 года по предварительной договоренности подъехал к Махневу и приобрел у него наркотическое средство за 1 300 рублей, ранее помеченных.
Свидетели Н., З. подтвердили факт сбыта наркотических средств Махневым условному покупателю С..
Кроме этого его вина подтверждена показаниями Г., А., Н., Г. и других, фактом изъятия наркотических средств, помеченных денег, заключениями экспертиз, результатами ОРМ и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельств доводы жалоб о чрезмерной строгости назначенного наказания являются неубедительными.
Каких – либо данных о том, что Махнев сотрудничал с наркополицией по выявлению лиц, сбывающих наркотические средства, в материалах уголовного дела нет. Тем более данный факт опровергается показаниями свидетелей Н., З., отрицавших данное обстоятельство.
Доводы же о провокации к совершению преступления носят предположительный характер и также материалами дела не подтверждаются и опровергаются как показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, так и со всеми материалами уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка. Данные доказательства не противоречат друг другу, и не верить им у судебных инстанций оснований нет.
Несостоятельны и утверждения о нарушении его право на защиту, поскольку все следственные действия с его участием проведены в присутствии адвоката.
Ходатайства надлежащим образом рассмотрены и по ним приняты соответствующие закону решения.
Назначение же наказания по правилам ст. 64 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью и исключительных обстоятельств для применения положений данной статьи УК РФ суд не нашел.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22 июня 2010 года в отношении Махнева А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Лебедев А. В. дело № 22 – 10 012.