КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Медведева Б.Н.
судей Валиуллина И.Ф. и Латыпова Л.А.
при секретаре Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010г. кассационную жалобу осужденного А. на постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 21 июня 2010г., которым уголовное дело по апелляционной жалобе
А., родившегося г.р.. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по г. Октябрьскому РБ от 17 мая 2010г. снято с апелляционного рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.Ф., а также мнение прокурора Валиевой Г.А.., полагавшей постановление судьи подлежим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Октябрьскому РБ от 17 мая 2010г. А. осужден по ст. 319 ч.1 УК РФ к 150 часов обязательных работ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).
На данный приговор осужденным принесена апелляционная жалоба и уголовное дело направлено в городской суд для рассмотрения.
Постановлением судьи Октябрьского городского суда от 21 июня 2010г. принято решение о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для возвращения апелляционной жалобы А. для пересоставления.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене данного постановления по мотиву его незаконности. Указывает, что данным решением был лишен права на обжалование приговора и участия в апелляционном суде, что оно принято без его участия и его адвоката. Утверждает, что ему не дают возможности изложить дополнительные доводы несогласия с приговором непосредственно в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, проверив доводы жалобы и материалы уголовного дела, находит оспариваемое судебное решение подлежащим отмене.
Как усматривается из текста апелляционной жалобы, осужденный просит изменить приговор по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить ему штраф. Указывает также на то, что суд, по его мнению, необоснованно учел погашенные судимости. Наряду с указанными доводами в жалобе отмечено, что у осужденного имеются еще несколько доводов несогласия с приговором, которые будут сообщены непосредственно в суде апелляционной инстанции.
Данное обстоятельство постановлением судьи городского суда признано основанием для признания апелляционной жалобы поданной с нарушением положения ст. 317 УПК РФ и принято решение о возвращении уголовного дела мировому судье для возвращения поданной апелляционной жалобы А. для его пересоставления.
С данным решением согласиться нельзя, поскольку основанием для возвращения апелляционной жалобы ее несоответствие требованиям ст.317 УПК РФ и не связаны с оспариванием фактических обстоятельств дела.
Таким образом, препятствий для принятия апелляционной жалобы для рассмотрения судом второй инстанции не имелось. Что же касается довода о наличии у А. иных претензий к приговору, то они могли быть оценены при проверке приговора и в случае их выхода за пределы ограничений, установленных в ст. 317 УПК РФ, апелляционное производство в этой части могло быть прекращено, как это разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (п.15).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного А. подлежит направлению в Октябрьский городской суд для рассмотрения в соответствии с положениями главы 44 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 21 июня 2010г. в отношении осужденного А. отменить, а уголовное дело направить в Октябрьский городской суд РБ для рассмотрения со стадии разрешения вопросов, предусмотренных ст. 364 УПК РФ.
Председательствующий Б.Н. Медведев
Судьи И.Ф. Валиуллин
Л.А.Латыпов
Справка: судья И.
Дело № 22у- 9837/10