К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: Председательствующего: Латыпова Л.А.
Судей: Ягафаров Ч.Н., Бикмаева Р.Я. и при секретаре: Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу Г.Ю. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 25 мая 2010 года, которым жалоба
Г.Ю. на действия (бездействие) следователя ... которым отказано в возбуждении уголовного дела
возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Ягафарова Ч.Н., объяснения адвоката Сатаева Р.Р., подержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Резванова М.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ... которым отказано в возбуждении уголовного дела.
Постановлением суда данная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе Г.Ю. указывает, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ... по факту превышения должностных полномочий и нанесения побоев, однако, в возбуждении уголовного дела следователем было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, так как следователь не провел полную проверку по его обращению.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Калининского района г. Уфы Хазиев И.З. указывает на свое несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела жалоба Г.Ю. не содержит необходимые сведения для её рассмотрения. Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению судом жалобы по существу. Поэтому суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу Г.Ю. для устранения недостатков и при этом разъяснил заявителю его право вновь обратиться в суд. Вывод суда не противоречит требованиям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и не ущемляет права заявителя на судебную защиту.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Калининского районного суда г. Уфы от 25 мая 2010 года в отношении Г.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья ...1