К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Латыпова Л.А.
Судей: Ягафарова Ч.Н., Бикмаева Р.Я.
При секретаре: Большаковой С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационные жалобы осужденной Ш. адвоката Валиевой Н.А. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 13 мая 2010, которым представление начальника УИИ № 14 ФБУ МРУИИ № 1 ГУФСИН России по РБ удовлетворено и условное осуждение в отношении
Ш., ...
отменено. Ш. направлена для отбывания наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2006 года в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с 13 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ягафарова Ч.Н., объяснения осужденной Ш. адвоката Валиевой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Калининского районного суда г. Уфы от 15 сентября 2006 года Ш. осуждена по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения сыном ... рождения 14-летнего возраста.
Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 25 и.ня 2008 года наказание, назначенное приговором суда считается условным на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года с возложением соответствующих обязанностей: являться на регистрацию в инспекцию, не менять места жительства без уведомления инспекции и трудоустроиться.
Начальник УИИ ... обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения Ш.
Постановлением суда данное представление удовлетворено, условное осуждение Ш. отменено, она направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, исчисляя срок отбывания с 13 мая 2010 года.
В кассационной жалобе осужденная Ш. просит постановление суда отменить, указывает, что она действительно была ознакомлена с условиями отбывания наказания под роспись. Она добросовестно исполняла обязанности, возложенные на нее судом, являлась на регистрацию. Имела пропуски дней регистрации, но это было связано с ее плохим самочувствием, либо с домашними трудностями, о которых она всегда объясняла и предупреждала инспектора. Она несколько раз трудоустраивалась, но по различным причинам приходилось увольняться. Указанные в представлении нарушения объясняет предвзятым отношением к ней инспектора, которая не желала принимать во внимание имевшиеся у нее трудности. В настоящее время ее мать умерла, маленького сына убил родной дядя, отбывающий сейчас за это наказание, она и ее родная сестра, болеющая эпилепсией, остались сиротами. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвоката в интересах осужденной ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что приговором суда Ш. была осуждена к наказанию в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора. Постановлением от 25 июня 2008 года в связи со смертью сына наказание по приговору постановлено считать условным, исчисляя срок наказания с 23 июня 2008 года. Поскольку наказание было фактически изменено испытательный срок должен исчисляться с 15 сентября 2006 года, т.е. с момента провозглашения приговора, из чего следует, что испытательный срок истек 15 сентября 2009 года и все нарушения, на которые ссылается суд в постановлении от 13 мая 2010 года допущена Ш. после истечения испытательного срока и не могут быть приняты во внимание. При вынесении постановления судом не учтены объяснения осужденной об уважительности несвоевременной регистрации в УИИ, связанные со смертью матери в феврале 2010 года, беременностью, наличие на иждивении престарелых бабушки с дедушкой и больной сестры, которые нуждаются в ее уходе.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденная приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в основной жалобе. Просит рассмотреть вопрос о возможности продления испытательного срока или назначения наказания не связанного с лишения свободы (домашний арест).
В своих возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Калининского района г. Уфы Зайцев П.В. и начальник УИИ ... указывают, что с доводами кассационных жалоб осужденной и адвоката не согласны.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока, возложенных на него обязанностей либо, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Отменяя условное осуждений в отношении Ш. суд не в полной мере учел обстоятельства дела и, мотивируя свое решение об отмене условного осуждения по причине систематического неисполнения Ш. возложенных на нее приговором суда обязанностей, привел лишь факты неявки ее на регистрацию в УИИ, не дал надлежащей оценки доводам осужденной об уважительных причинах неявки на регистрацию, в частности: смерть матери и малолетнего сына, беременности.
Ссылку суда на то, что беременность осужденной не может быть признана обстоятельством, препятствующим надлежащему исполнению возложенных обязанностей, поскольку на учет в поликлинике она не встала, нельзя признать обоснованной, поскольку на момент рассмотрения дела Ш. находилась на 7 месяце беременности. Более того, в настоящее время Ш. родила ребенка и этот факт безусловно должен был принят судом во внимание.
Кроме того, суд не учел то обстоятельство, что Калининском судом г. Уфы 14 января 2010 года ранее внесенное представление начальника УИИ Калининского района г. Уфы ГУФСИН России по РБ об отмене условного осуждения Ш. было оставлено без удовлетворения и после этого числа, согласно регистрационного листа Ш. было допущено только одно нарушение, что противоречит требованиям ч.3 ст.74 УК РФ.
При таких обстоятельства, постановление нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит устранить допущенные недостатки, приняв при этом во внимание доводы осужденной и адвоката, изложенные ими в кассационных жалобах, после чего вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 13 мая 2010 года в отношении Ш. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Ш.. из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: ...