КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе :
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей коллегии Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010 года кассационную жалобу Ч.А.А. на постановление Кумертауского городского суда РБ от 16 июня 2010 года, которым
жалоба Ч.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ
возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Ракипова Х.Г. и мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ч.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что он не согласен с ответом и.о. прокурора г.Кумертау РБ Б.О.В. от 19 мая 2009 года на его заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, а также ему не дан ответ на заявление об ознакомлении с материалами проведенного проверки. В жалобе Ч.А.А. просит признать бездействие прокуратуры.
Судья, возвращая жалобу Ч.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку в ней не конкретизированы требования заявителя. Вместе с тем, Ч.А.А. разъяснено, что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой после устранения указанных недостатков.
Ч.А.А. в кассационной жалобе, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что постановление нарушает его право на защиту и затрудняет доступ к правосудию.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит возможным рассмотреть кассационную жалобу Ч.А.А. без его участия в виду очевидности его позиции, изложенной им в его жалобах, и приходит к следующему.
Как видно из материала, судьей установлено, это отражено и в постановлении, Ч.А.А. в жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ указано два факта обращения в прокуратуру г.Кумертау, на одно из которых им получен ответ, с которым он не согласен, а на другое – не получил ответа. Ч.А.А. просил «признать бездействие прокуратуры г.Кумертау», но при этом не конкретизировал свои требования.
При таком положении, судья пришла к правильному выводу о том, что жалоба Ч.А.А. не содержит достаточных сведений для ее рассмотрения, и обоснованно возвратила для устранения имеющихся в ней недостатков.
Принятое судьей решение не нарушает права заявителя, не закрывает ему доступ к правосудию, поскольку он, после устранения указанных в постановлении судьи недостатков, вправе вновь обратиться в суд с жалобой на решение прокурора района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кумертауского городского суда РБ от 16 июня 2010 года о возвращении Ч.А.А. жалобы для устранения недостатков оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи коллегии :
Справка: судья Терер С.А., дело № 22-9986