К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 19 августа 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Аминевой Л.Х.,
судей коллегии Галиева Р.Г., Белоярцева В.В.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010г. кассационные жалобы осужденного Корнилова В.А. и его защитника - адвоката Асадуллиной Г.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2010г., которым
Корнилов К.
года рождения,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Он же, оправдан по ст.228 ч.1 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотического средства марихуаны, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Постановлено признать за Корниловым право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по эпизодам обвинения его по ст.ст.232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения осужденного Корнилова В.А. и адвоката Асадуллиной Г.Н., которые поддержали доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Залова А.Ф. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корнилов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 6 октября 2009г. в г. Уфе при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Корнилов вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Асадуллина Г.Н. в интересах Корнилова просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что факт изготовления дезоморфина имел место -6.10.2009г., однако к его реализации Корнилов отношения не имел. Его вина в том, что он не воспринял Г. как провокатора, действующего по указке оперативных сотрудников УФСКН. В ходе судебного заседания Корнилов подробно показал, как к нему попали «помеченные» деньги, которые Г. вернул ему в качестве долга. О долге Г. перед Корниловым указывали и свидетели М., С.. Показания Корнилова о том, что Г. передал ему долг, подтвердили и понятые К. и В.. Судом не дана оценка заключениям экспертов о том, что на трех представленных шприцах не обнаружены следы наркотических веществ. Указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей.
В кассационной жалобе осужденный также просит отменить приговор суда, его действия переквалифицировать на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ. Просит принять во внимание, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, теща является инвалидом 2-ой группы, ранее не судим, имеет постоянную прописку, положительно характеризуется, сам неизлечимо болен. Указывает, что обвинение построено на показаниях свидетеля Г., который является агентом правоохранительных органов.
Просит вынести частное определение в адрес Ю., который являлся инициатором в проведении ОРМ.
В возражениях прокурор просить доводы жалоб оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании Корнилов отрицая свою вину в покушении на сбыт наркотических средств утверждал, что дезоморфин он не изготавливал и Г. его не продавал. Деньги Г. ему оставил как долг за Тр.. По поводу своих показаний на предварительном следствии утверждал, что следователь неверно записал его показания.
Судом эти показания Корнилова были исследованы в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и им дана надлежащая оценка в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г., опровергая его показания, утверждал, что дезоморфин изготавливал Корнилов. 6 октября 2009г., он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. При нем Корнилов сам изготовил дезоморфин. Ему помогал Ти.. Затем К. разделил дезоморфин на три части. Он взял один шприц, оставив за это Корнилову ранее помеченные 300руб. Также Г. показал, что при нем Тр. никогда денег у Корнилова не занимал, и Тр. не просил передать деньги Корнилову.
Подвергать сомнению показания свидетеля Г. у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу исследованными судом.
Также судом была дана оценка показаниям свидетеля Ти., который в судебном заседании утверждал, что дезоморфин в квартире Корнилова изготовил Г.. А когда Г. оставил 300руб., Корнилов сказал, что это Г. вернул долг.
Однако эти показания Ти. противоречат его показаниям, данным им на предварительном следствии, где он утверждал, что дезоморфин изготовил Корнилов. После чего он с Корниловым употребили его, а Г. не стал употреблять, оставил 300руб., взял шприц с изготовленным дезоморфином и ушел.
Исследовав показания Корнилова и Ти. в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно указал на их несостоятельность, поскольку они не согласуются между собой, противоречат другим доказательствам.
Также судом была дана оценка доводам Корнилова о том, что помеченные деньги у него изымались без участия понятых, что нашло отражение в приговоре.
Доводы кассационной жалобы о том, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей, являются несостоятельными, поскольку суд каждое из показаний анализировал в совокупности с другими доказательствами по делу. Кроме того, в жалобе не указано конкретно, в чем проявилась противоречивость показаний.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу виновности Корнилова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и правильно квалифицировал его действия по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч. 1 УК РФ.
При определении наказания Корнилову суд учел все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, что отражено в приговоре. Суд также обсудил возможность применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.
Для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия оснований не усматривает, поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2010г. в отношении Корнилова К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Г.
п\п Белоярцев В.В.