К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 19 августа 2010года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Аминевой Л.Х.,судей коллегии Галиева Р.Г., Белоярцева В.В.,
при секретаре Троценко И.Б.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2010г. материал по кассационной жалобе Прусаковой П. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2010г., которым
УНП МВД по РБ разрешено проведение оперативно-розыскного
мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений,
участков местности и транспортных средств» с проникновением
в автомашину Ситроен С5, регион 102,
принадлежащей на праве собственности гр.Пр.
и используемой гр.Прусаковой Г.П.
Заслушав доклад судьи Аминевой Л.Х., объяснения Прусаковой Г.П. и адвоката Тимонина А.Н., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
директор ООО « » Ф. представил в ИФНС по Советскому Району г.Уфа декларацию на возмещение НДС за 4 квартал 2008г. Согласно представленных им финансово-хозяйственных документов ООО « » приобрело 10 автомобилей Ситроен у предприятия ООО «Тр.» на общую сумму руб. После проведенной ИФНС камеральной проверки НДС в размере руб. было возмещено.
Заместитель начальника УНП МВД по РБ Т. обратился в суд с ходатайством о даче разрешения на проведение обследования с проникновением в автомашину Ситроен С5, регион 102, принадлежащей на праве собственности гр.Пр. и используемой гр.П.
Постановлением суда заместителю начальника УНП МВД по РБ Т. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в автомашину Ситроен С5, регион 102, принадлежащей на праве собственности гр.Пр. и используемой гр.Прусаковой Г.П.
В кассационной жалобе Прусакова Г.П. просит постановление суда отменить как незаконное, истребовать в УНП при МВД по РБ отсутствующие у нее налоговые декларации по НДС ООО «Ферум» и ООО «Тр.» за период проведения сделок с автомобилями, а также документы по продаже ООО «Тр.» в г.Москву.
Указывает, что судья ошибочно указал, что ООО « » незаконно возместило из бюджета денежные средства на сумму руб. Сотрудникам ФНС России и сотрудникам УНП при МВД по РБ известно, что ООО « », приобретя автомобили в ООО «Тр.», законно выставил к возмещению НДС, уплаченный при оплате стоимости автомобилей.
Впоследствии, когда реализация автомобилей вследствие кризиса прекратилась, ООО « » официально вернуло в ООО «Тр.» данные автомобили, при этом НДС в той же сумме был заявлен к уплате, что полностью подтверждается налоговыми декларациями ООО « ». Таким образом, никакой выгоды получено не было, и ущерб бюджету причинен не был.
Необоснованно указано, что на момент вынесения постановления, она вела бухгалтерию ООО «Тр.». Сотрудники МВД намеренно ввели суд в заблуждение, сообщив, что она имеет отношение в ООО «Тр.». Неверно указано и то, что ноутбук, который имеется у нее, содержит программное обеспечение 1С-предприятие фирм ООО « » и ООО «Тр.», поскольку в ее ноутбуке данные указанных баз отсутствуют. Необоснован и вывод суда о том, что она совершила преступление, предусмотренное ст.159 ч.4 УК РФ, поскольку уголовное дело не возбуждено.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В представленных материалах указано, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что автомобили Ситроен в количестве 10 штук были реализованы непосредственно ООО «Х» физическим лицам, при этом никакой реализации данных автомашин предприятию ООО « » не было, таким образом, ООО « » незаконно отразило фиктивную сделку, по результатам которой возместило из бюджета денежные средства в сумме руб. Через некоторое время путем реорганизации ООО « » присоединилось ООО «Тр.» и передало все Ф.. Таким все финансово-хозяйственные документы хранятся у руководителя ООО «Х» и объединенную бухгалтерию ведет Прусакова Г.П.
Ноутбук с программным обеспечением 1С - предприятие фирм ООО «Тр.» и ООО « » хранит в используемой ею автомашине Ситроен С5, регион 102, принадлежащий на праве собственности Пр. - Прусакова Г.П.
Для проверки достоверности этих сведений необходимо проверить финансово-хозяйственные документы, которые предположительно хранятся у Прусаковой Г.П.
Доводы кассационной жалобы Прусаковой Г.П. об истребовании в УНП при МВД по РБ налоговые декларации по НДС ООО « » и ООО «Тр.» являются несостоятельными, так как суд не вправе исследовать доказательства по делу, находящемуся в производстве следственных органов.
Обоснованность подозрений в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении П. будет установлена в ходе предварительного следствия.
Для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований не усматривает, поэтому, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ,
о п р е д е л и л а:
постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2010г., которым УНП МВД по РБ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в автомашину Ситроен С5, регион 102, принадлежащей на праве собственности гр.Пр. и используемой гр.Прусаковой Г.П., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий п\п Аминева Л.Х.
Судьи коллегии п\п Галиев Р.Г.
п\п Белоярцев В.В.