КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., МУЛЮКОВА У.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аминова Р.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2010 года, которым
Аминов ... ранее судимый:
- ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
- ... по ст. 163 ч.1 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением суда от 10 декабря 2009 года условное наказание заменено на реальное лишение свободы;
- ... по ст.ст. 161 ч.1, 115 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а приговоры от 17 сентября 2008 года и 17 марта 2009 года исполнять самостоятельно;
- ... по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2-х лет лишения свободы,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Аминова Р.В. в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба 1 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., выступление адвоката Сандаковой Я.Ю., в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей приговор в отношении осужденного справедливым, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аминов признан виновным в том, что ... в присутствии несовершеннолетнего К. нанесу ему побои и открыто похитил системный блок марки «Атлон», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий матери К. - Р.
В судебном заседании Аминов вину не признал.
Осужденный Аминов в кассационной жалобе, указывает, что он не согласен с приговором суда, так как выводы суда не соответствуют действительности, а также он не согласен с тем, что суд взыскал с него в пользу Р. 10 000 рублей в счет возмещения морального ущерба. Нанесение К. побоев, кроме его слов, другими документами не подтверждается. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Аминова в совершении грабежа основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ и суд необоснованно взыскал с него ущерб за причинение морального вреда, обоснованными признать нельзя, поскольку суд тщательно проверив все доказательства по делу (показания потерпевших К. и Р., свидетелей О., Т. и Н., протоколами осмотра места происшествия, опознания, акта приема системного блока от компьютера, справкой стоимости системного блока) пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях осужденного имеется квалифицированный состав грабежа.
Что касается утверждения Аминова о необоснованности взыскания ущерба за причиненный моральный вред, то оно также подлежит отклонению. Суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела, материального положения сторон, в разумных пределах, удовлетворил исковые требования потерпевшей и при этом мотивировал принятое им решение.
Как видно из материалов уголовного дела, Аминов ранее несколько раз был осужден за совершение умышленных преступлений, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к разряду преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах, назначенное ему наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года в отношении Аминова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...