К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Мулюкова У.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката М. в интересах М. на постановление Кировского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года, которым жалоба
адвоката К. в интересах М., в порядке ст. 125 УПК РФ,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) следователя ЦМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ... при этом указывает, что 23 августа 2009 года уголовное дело в отношении М. было приостановлено в связи с болезнью последнего, 31 декабря 2009 года лист нетрудоспособности был закрыт. Следствие было возобновлено лишь 11 мая 2010 года, срок следствия был продлен до 16 июня 2010 года, тем не менее, 25 июня 2010 года М. был допрошен в качестве подозреваемого без участия адвоката. Просит также признать незаконным допрос в качестве подозреваемого М..
Обжалуемым постановлением жалоба М. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе М. просит отменить постановление, мотивируя тем, что судом не было принято во внимание, что М. был болен согласно листка нетрудоспособности с 23 августа по 03 сентября 2009 года и 04 сентября 2009 года в следственный отдел был представлен закрытый лист нетрудоспособности. 25 июня 2009 года Мухаметшин был допрошен в качестве подозреваемого без участия его адвоката. На периоды приостановления следствия М. не находился в статусе подозреваемого.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката М., с чем судебная коллегия полностью согласна.
Как правильно установил суд, постановления о приостановлении предварительного следствия по делу от 25 августа 2009 года и от 22 декабря 2009 года, постановления о возобновлении предварительного следствия от 15 ноября 2009 года и от 11 мая 2009 года были вынесены следователем на основании медицинских справок М..
Постановлением от 15 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 июля 2010 года, о чем М. и адвокат М. были уведомлены.
Довод кассационной жалобы адвоката М. о том, что ... года М. был допрошен в качестве подозреваемого без участия его адвоката, необоснован, так как при допросе участвовал адвокат Х. на основании заключенного соглашения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом, при рассмотрении жалобы адвоката М. в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кировского районного суда Республики Башкортостан от 09 июля 2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ М. в интересах М. оставить без изменения, а кассационную жалобу Карина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...