КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа РБ 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Латыпова Л.А.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Харисова Р.С. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2010 года, которым ходатайство
Харисова ... года рождения
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Харисова Р.С. и его адвоката Хисматова Х.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы первого, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Харисов осужден приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 июня 2007 года ... к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Харисов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением его ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, мотивируя это тем, что справка психолога, на которую сослался суд, - недопустима. Кроме того, протокол судебного заседания и постановление суда имеют разногласия между собой в части характеристики. Указывает, что общественную опасность совершенного преступления осознал, в содеянном раскаялся,
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд при вынесении решения, в постановлении правильно указал о том, что представитель администрации учреждения ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН РФ по РБ, хотя и положительно охарактеризовал его, с учетом психологической справки (подписанной начальником психологической лаборатории Б.), не рекомендуется применить к Харисову условно-досрочное освобождение. Эти данные, характеризующие личность осужденного в период отбывания наказания, не свидетельствуют ор том, что он в целом характеризуется положительно. При этом судебная коллегия отмечает, что согласно вышеуказанной справке-характеристике психолога, Харисов производит впечатление человека не полностью осознавшего общественную опасность совершенного преступления, раскаяние его не искренне.
Суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, анализировав личность осужденного с учетом его отношения к труду, режимным требованиям, заключения администрации о нецелесообразности применения к нему УДО, сделал правильный вывод о том, что осужденный Харисов не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2010 года в отношении Харисова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...