КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., ЛАТЫПОВА Л.А.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казакова А.Т. и по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Майстренко М.В. на приговор Салаватского городского суда РБ от 19 апреля 2010 года, которым
Казаков ... ранее судимый ... по ст.ст. 30ч.3-158 ч.2 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ с применением ст. 69 ч.2 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Абдуллина Р.Х., объяснение адвоката Сайфуллиной А.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., не поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя и полагавшего отзыв кассационного представления правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Казаков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуану), массой 543,21 грамма, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Казаков свою вину в предъявленном обвинении по ст. 228 ч.2 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.
В кассационном представлении государственного обвинителя по делу Майстренко М.В. ставился вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Казакова из-за нарушения судом уголовно-процессуального закона.
До начало рассмотрения дела от государственного обвинителя по делу поступило ходатайство, в котором он указывает, что свое кассационное представление отзывает.
По мнению, судебной коллегии, ходатайство в соответствии со ст. 359 ч.3 УК РФ подлежит удовлетворению.
В кассационной жалобе на приговор суда, осужденный Казаков просит его отменить в связи с тем, что данный приговор постановлен с грубыми нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В приговоре не указана форма вины, мотив и цель совершенного преступления. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которые на его взгляд, могли быть основанием для применения к нему правила ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Казакова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, основан на имеющихся в деле доказательствах, с чем согласился суд первой инстанции, постановляя приговор в отношении него в особом порядке.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, по мнению судебной коллегии, в части нарушения судом процессуального и материального закона голословны и не аргументированы.
Что касается его довода о несправедливости приговора, то он также является неубедительным. Как видно из приговора, суд не только перечислил, но и реально учел при назначении осужденному наказания обстоятельства, смягчающие ему наказание и мотивировал свое решение о невозможности применения к Казакову правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ. С данными выводами суд, судебная коллегия солидарна и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2010года в отношении Казакова ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
В части рассмотрения дела по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Майстренко М.В., кассационное производство по делу прекратить в соответствии со ст. 359 ч.3 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...