КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Уфа 05 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего ШАПОШНИКОВА Н.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., ЛАТЫПОВА Л.А.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Михановой О.В., в интересах осужденного Фролова Н.А. и самого осужденного Фролова Н.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2010 года, которым
Фролов Н.А., ..., ранее судимый ... к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока 23 апреля 2009 года,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году;
- по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам.
лишения свободы за каждое преступление;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному же делу осуждены Фролов В.А. и Фролова О.В., в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах представления и жалобы, объяснения адвоката Уразбаева Р.Ш., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор в отношении осужденных законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фролов признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества в отношении потерпевшего А.., которую он совершил ... при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же признан виновным в покушении на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Данное преступление Фроловым Н.А., его братом и матерью совершено ... из сарая, принадлежащего К., расположенного во дворе дома ....
В кассационной жалобе адвокат Миханова О.В., в интересах осужденного Фролова Н. просит изменить приговор суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. По ее мнению, суд назначил осужденному наказание без учета того, что он вину признал полностью, раскаялся, а так же имеется явка с повинной, тяжких последствий не наступили.
В кассационной жалобе сам осужденный Фролов Н. просит приговор суда в отношении него отменить. Указывает, что приговор составлен с нарушениями норм процессуального закона, а наказание назначено без учета обстоятельств, смягчающих ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При рассмотрении данного дела судом таких нарушений уголовно-процессуального закона не допущены. Дело рассмотрено полно, объективно, а наказание в отношении Фролова Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ.
Как видно из материалов дела, Фролов ранее был судим за совершение аналогичного преступления. Освободившись из мест лишения свободы в конце апреля 2009 года, спустя всего 8 месяцев вновь совершил умышленное корыстное преступление группой лиц по предварительному сговору.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Фролова Н. является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам кассационных жалоб адвоката Михановой О.Ф. и самого осужденного.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2010 года в отношении Фролова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Михановой О.В. и осужденного Фролова Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...