К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19.08.2010 года кассационное представление прокурора г.Нефтекамск Михайленко В.В. на постановление Нефтекамского городского суда РБ от 07.07.2010 года, которым жалоба Г. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела удовлетворена, постановление следователя СО УВД Х. от 19.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч.1 ст.201 УК РФ признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, возражения Г. и адвоката Линькова В.Ф. в ее интересах, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Г. обратилась в суд с жалобой на постановление следователя СО УВД Х.. от 19.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч.1 ст.201 УК РФ.
Постановлением суда данная жалоба удовлетворена, постановление следователя СО УВД Х. от 19.06.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч.1 ст.201 УК РФ признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить; указывается, что согласно п.3 примечания к ст. 140 УПК РФ соблюдены.
В возражении на кассационное представление и Г. указывает, что с доводами кассационного представления не согласна.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Удовлетворяя жалобу Г., суд исходил из того, что вред причинен исключительно организации, а согласно примечанию к ст. 201 УК РФ уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия, С. не является руководителем организации КПКГ «...», поэтому не имеется оснований для возбуждения уголовного дела.
Указанный вывод судом сделан только на основании доводов Г..
Между тем, из постановления следователя о возбуждении уголовного дела видно, что действиями Г. причинен вред не только интересам самой организации, но и гражданам – членам кооператива в связи с незаконным изъятием из оборотных средств кооператива крупной денежной суммы в размере 2 500 000 рублей, что уменьшило доходы пайщиков, то есть при таких обстоятельствах согласно п.3 примечанию к ст. 380 УПК РФ является основанием отмены постановления суда.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Нефтекамского городского суда РБ от 07.07.2010 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:
...