К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19.08.2010 года кассационное представление помощника прокурора Советского района г.Уфы Киселева И.В. на постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 06.07.2010 года, которым уголовное дело
по обвинению Х., ... года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
возвращено прокурору Советского района г.Уфы для устранения недостатков следствия.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, возражения Х. и адвоката Ишмухаметова Р.Н. в его интересах, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело по обвинению Х.в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, находится в производстве Советского районного суда г.Уфы РБ.
Постановлением суда данное уголовное дело возвращено прокурору Советского района г.Уфы для устранения недостатков следствия. При этом судом указано, что следователем нарушены сроки предварительного расследования, обвинительное заключение направлено прокурору за границами продленного срока предварительного расследования, так как сроки предварительного расследования по уголовному делу были продлены до 8 мая 2010 года, которые оканчиваются истечением 24 часов 7 мая 2010 года, а обвинительное заключение составлено и направлено прокурору для утверждения 8 мая 2010 года. Судом сделан вывод о том, что обвинительное заключение не имеет юридической силы, а нарушение сроков предварительного расследования исключает возможность на основе данного обвинительного заключения постановление приговора.
Кроме того, судом признано обоснованным мнение стороны защиты о том, что при составлении обвинительного заключения в перечне доказательств, на которые ссылается сторона защиты, необоснованно не указаны протокол опроса С. и СД-диск с записью ее опроса защитником, хотя они были приобщены к делу, а также в перечень доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, незаконно включены показания подозреваемого, обвиняемого Х., поскольку подозреваемый, обвиняемый по процессуальному положению занимает сторону защиты от обвинения, иное противоречит и нарушает ст. 15 УПК РФ, принцип состязательности сторон.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона; указывается, что уголовное дело было возбуждено 10.08.2009 года, срок следствия продлен до 8 мая 2010 года и последним днем следствия является 8 мая 2010 года; свидетель С. была допрошена в ходе предварительного следствия, в обвинительном заключении она указана в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетеля обвинения, суд при исследовании доказательств самостоятельно относит приведенные доказательства к стороне защиты либо обвинения, кроме того, С. участвовала при проведении оперативных мероприятий правоохранительными органами и является свидетелем обвинения, в связи с чем, протокол ее опроса не может быть признан доказательством, на которое ссылается сторона защиты; признательные показания обвиняемого могут быть включены в перечень доказательств, на которые ссылается сторона обвинения; существенных нарушений прав участников процесса не допущено, отсутствуют основания, препятствующие рассмотрению дела по существу.
В возражении на кассационное представление адвокат Ишмухаметов Р.Н. в интересах обвиняемого Х. указывает, что с доводами кассационного представления он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда не законным и подлежащим отмене на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о том, что обвинительное заключение, составлено и направлено прокурору за пределами продленного срока предварительного расследования – 08.05.2010г. и поэтому не имеет юридической силы, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку срок предварительного следствия по делу продлен до 08.05.2010г. Прокурором названное обвинительное заключение принято к рассмотрению, решение об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд им рассмотрено и принято с соблюдением срока, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 221 УПК РФ, то есть выхода стороной обвинения за пределы процессуальных сроков, касающихся обвинительного заключения, не усматривается.
Нельзя согласиться и с выводами суда о наличии других препятствий для рассмотрения судом уголовного дела.
Указывая, что при составлении обвинительного заключения в перечне доказательств, на которые ссылается сторона защиты, необоснованно не указаны протокол опроса С. и СД-диск с записью ее опроса защитником, хотя они были приобщены к делу, суду следовало принять во внимание и то, что свидетель С. была допрошена в ходе предварительного следствия, в обвинительном заключении она указана в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетеля обвинения, но суд при исследовании доказательств самостоятельно относит приведенные доказательства к стороне защиты либо обвинения, кроме того, С. участвовала при проведении оперативных мероприятий правоохранительными органами и поэтому ее показания отнесены к доказательствам стороны обвинения.
Выводы суда о том, что в перечень доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, незаконно и вопреки принципу состязательности сторон включены показания подозреваемого, обвиняемого Х., который по процессуальному положению занимает сторону защиты от обвинения, не соответствуют положениям п.5 ч.1 ст. 220 УПК РФ, согласно которому, в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. В связи, с чем не усматривается существенного нарушения уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон и препятствий для включения показаний подозреваемого и обвиняемого по предъявленному обвинению, в том числе признательных, в перечень доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, для оценки их судом в совокупности с другими доказательствами.
При новом судебном разбирательстве суду следует устранить нарушения закона, более тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Советского районного суда г.Уфы РБ от 06.07.2010 года о возвращении прокурору Советского района г.Уфы для устранения недостатков следствия уголовного дела в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции со стадии предварительного слушания, удовлетворив кассационное представление.
Председательствующий:
Судьи:
...