К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: Председательствующего: Латыпова Л.А.
Судей: Ягафарова Ч.Н., Бикмаева Р.Я. и при секретаре: Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Крикуна В.Г., действующего в интересах С. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июня 2010 года, которым
в удовлетворении жалобы адвоката Крикуна В.Г. в интересах С. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО по Октябрьскому району г. Уфы при прокуратуре РФ по РБ ... по его заявлению от 26 марта 2010 года № 2619, а также по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ... от 24 мая года
отказано. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ... по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п. 2 УПК РФ признано законным и обоснованным.
По доводам жалобы адвоката Крикуна В.Г. на действия и бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ... руководителя Ленинского межрайонного СО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ... разъяснено право обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Ленинский районный суд г. Уфы по территориальной подсудности.
Заслушав доклад судьи Ягафарова Ч.Н., мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Крикун В.Г., действующий в интересах С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по РБ К. в части не реагирования последнего на его обращения от 26 марта 2010 года и от 4 мая 2010 года исх. № 2619, на действия старшего следователя ЛМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Г. и не обеспечения рассмотрения их в должной процедуре, волокиту и не сообщение о принимаемых мерах, на бездействие и действия руководителя ЛМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Ихсанова ФИО11 в части не реагирования на его обращения от 26 марта 2010 года и от 4 мая 2010 года исх. № 2619, на действия старшего следователя ЛМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Галеева ФИО12 и не обеспечения рассмотрения их в должной процедуре, волокиту и не сообщение о принимаемых мерах, на действия следователя СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Имаева М.С. в части не осуществления полной проверки его обращения от 26 марта 2010 года и объяснения от 15 апреля 2010 года, на действия старшего следователя ЛМСО по г. Уфе СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Г. и вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2010 года.
Суд, рассмотрев жалобу адвоката Крикуна В.Г., принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Крикун В.Г., действующий в интересах С. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении его жалобы суд принял решение без полного исследования материалов дела, ограничился голословными выводами, несоответствующими материалам дела и доводам жалобы. Судья необоснованно признал законными факт регистрации заявления от 26 марта 2010 года только 21 мая 2010 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2010 года, при том, что в нем отсутствуют всякие проверочные действия и мероприятия, в основу данного постановления положены не соответствующие фактам объяснения следователя Галеева ФИО14 Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судья А. допустил в отношении него высказывания оскорбительного и агрессивного содержания, связанные с его действиями, как судьи до 2000 года, а также предпринятой им ранее попыткой привлечения его (адвоката Крикуна В.Г.), как истца к административной ответственности, за якобы, неуважение к суду, которая была признана незаконной и ему была выплачена компенсация морального вреда, что вызывает сомнения в беспристрастности и объективности судьи А. при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного производства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Как усматривается из материалов дела 21 мая 2010 года, адвокат Крикун в интересах С. обратился с заявлением в СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ в котором содержались указания, что следователем Г. совершен служебный подлог. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, о чем заявитель уведомлен. При таких обстоятельствах нельзя утверждать, что следователем ФИО11 при проверки заявления адвоката Крикуна допущено бездействие.
Суд первой инстанции, изучив представленные материалы проверки за №932 на основании которых следователем СО по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО11 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тщательно проверив доводы заявителя, правильно признал вышеуказанное постановление законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции согласуется с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрениями судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».
Для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 июня 2010 года по жалобе адвоката Крикуна В.Г., действующего в интересах С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья ...