К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Мулюкова У.А.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Бирюкова А.В. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года, которым
Бирюкову ...,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – колония-поселение.
Заслушав доклад Абдуллина Р.Х., объяснения Бирюкова А.В. и его адвоката Иванова Д.И., поддержавших кассационную жалобу первого, мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 14 августа 2008 года Бирюков осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а» «г» УК РФ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 11 августа 2009 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Бирюков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением ему отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. При этом указывает, что взыскание погашено. Вывод суда о том, что он не трудоустроен, несостоятелен, так как он работает швеей-мотористом с мая 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Суд, обосновывая отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не вправе был ссылаться на взыскание, которое было погашено, и, в силу ст. 117 ч.8 УИК РФ Бирюков считается не имеющим взысканий.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ, так как в нарушение требований ст. 7 ч.4 УПК РФ суд незаконно и необоснованно мотивировал свое постановление несуществующим взысканием, что является существенным нарушением УПК РФ.
Кроме того, по объяснению осужденного Бирюкова, он в ИК-7 находился непродолжительный период времени, а наказание до этого отбывал в ИК-16, где он характеризовался положительно. Данное обстоятельство судом не проверено.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Бирюкова принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года в отношении Бирюкова ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...