К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Мулюкова У.А.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Княжича Я.В. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года, которым в отношении
Княжича ...,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., объяснения Княжича Я.В. и его адвоката Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы первого, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Княжич осужден приговором Нефтекамского городского суда РБ от 25 апреля 2007 года, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 06 мая 2009 года, по ст.ст. 30 ч. 3 – 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Княжич обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства Княжича отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, и направить материал на новое рассмотрении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд в обоснование своего решения не учел разъяснения требований ст. 79 УК РФ и 175 УИК, содержащиеся в абз. 2 п.5 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку не дал никакой оценки мнению администрации исправительного учреждения по поводу замены Княжичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Кроме того, суд, обосновывая отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не вправе был ссылаться на взыскания, которые были погашены, и, в силу ст. 117 ч.8 УИК РФ Княжич считается не имеющим взысканий.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании ст. 379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ, так как в нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ суд незаконно и необоснованно мотивировал свое постановление несуществующими взысканиями, при этом не дал никакой оценки мнению администрации исправительного учреждения, что является существенным нарушением УПК РФ.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать оценку мнению администрации исправительного учреждения по поводу замены Княжичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания и с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Княжича принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2010 года в отношении Княжича ... отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...