К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19.08.2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе:
Председательствующего: Мугиновой Р.М.
Судей: Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г.
При секретаре: Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19.08.2010 года кассационные жалобы осужденного Ефреманти Ф.З. и адвоката Хамидуллина Ф.З. в его интересах, кассационное представление заместителя Бирского межрайонного прокурора Мирхайдарова Р.Н. на приговор Бирского районного суда РБ от 18.05.2010 года, которым
Ефреманти Я.Г., ... года рождения, судимый Бирским районным судом 22.12.2009 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт Г. наркотического средства с применением ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Бирского районного суда РБ от 22.12.2009 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором суда Ефреманти Я.Г. оправдан по факту покушения на незаконный сбыт Ш. 30.01.2010 года наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,15 грамма, гашиша массой 0,24 грамма по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Ефреманти Я.Г., адвокатов Хамидуллина Ф.З. и Рахатуллиной Г.Р., защитника К. в его интересах, мнение прокурора Валиевой Г.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ефреманти признан виновным в том, что он сбыл наркотическое средство, содержащее в своем составе (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол – 3 – ил) метанон (JWH-018) массой 0,95 грамма, Г., выступавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Преступление им совершено 9 февраля 2010 года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ефреманти вину в совершении преступления признал.
Тем же приговором суда Ефреманти оправдан по факту покушения на незаконный сбыт Ш. 30.01.2010 года наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,15 грамма, гашиша массой 0,24 грамма по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
В своих кассационных жалобах осужденный Ефреманти Я.Г. и адвокат Хамидуллин Ф.З. в его интересах просят приговор суда в части признания Ефреманти виновным изменить, его действия переквалифицировать на ч.5 ст.33, ч.5 ст. 74 УК РФ.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания; указывается, что суд не указал форму вины, мотив и цель совершенного Ефреманти преступления,
суд признал, что Ефреманти курительную смесь массой 0,15 грамма потратил, а оставшуюся часть наркотического средства хранил при себе, однако в приговоре также указал, что 30.01.2010 года он часть курительной смеси передал для Р. через Ш. и получил за нее деньги, но суд данные обстоятельства не учел; в части оправдания Ефреманти в совершении преступления суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не сопоставил их с другими доказательствами, имеющимися в деле, не привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие, ограничившись указанием на получение доказательств с нарушением требований УПК РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия» сбор образцов для сравнительного исследования», суд не описал обстоятельства дела, признанные полученными с нарушением закона, в резолютивной части приговора не указано основание оправдания Ефреманти, при признании наличия исключительных обстоятельств суд также указал и на то, что Ефреманти рос и воспитывался без матери, то, что впервые осуждается к реальному лишению свободы, хотя суду не представлено документов, подтверждающих данные обстоятельства, при назначении наказания суд не учел наличие у него судимости по приговору от 22.12.2009 года.
В возражении на кассационное представление адвокат Хамидуллин Ф.З. и К. указывают, что с доводами кассационного представления не согласны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда не законным и подлежащим отмене на основании п.2 и 3 ст. 380, ч.1 ст. 381 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона.
Доводам стороны защиты о том, что действия Ефреманти по факту сбыта наркотического средства Г. квалифицированы неверно, не установлены данные, свидетельствующие о наличие умысла на сбыт курительной смеси, так как Ефреманти приобрел курительную смесь до признания ее наркотической и в небольшом количестве, Ефреманти лишь оказал посредничество в приобретении наркотического средства, курительная смесь Ефреманти была законно приобретена до постановления приговора от 22.12.2009 года и применение положений ст. 380 УПК РФ.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, в части оправдания Ефреманти в совершении преступления суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, не сопоставил их с другими доказательствами, имеющимися в деле, не привел мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие, ограничившись указанием на получение доказательств с нарушением требований УПК РФ при проведении оперативно-розыскного мероприятия» сбор образцов для сравнительного исследования», суд не описал обстоятельства дела, признанные полученными с нарушением уголовно-процессуального закона, чем нарушены требования п.4 ст. 380 УПК РФ.
Суд установил, что Ефреманти курительную смесь массой 0,15 грамма потратил, а оставшуюся часть наркотического средства 0,95г. хранил при себе, которую 09.02.2010г. продал Г.. Но судом не дано надлежащей оценки показаниям самого Ефреманти, изложенных в приговоре, из которых видно, что ... года он часть из этой курительной смеси передал для Р. через Ш. и получил за нее деньги. Между тем, эти обстоятельства могли существенно повлиять на выводы суда, оправдавшего Ефреманти по этому эпизоду, но суд им не дал надлежащей оценки, чем нарушил п.2 ст. 380 УПК РФ.
В резолютивной части приговора не указано основание оправдания Ефреманти, чем нарушены п.3 ст. 305 УПК РФ.
Признавая наличие исключительных обстоятельств, суд указал на то, что Ефреманти рос и воспитывался без матери, впервые осуждается к реальному лишению свободы, но при этом не обосновал, как они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Учитывая, что приговор отменяется в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационных представлении и жалобах доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, назначенного ему наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом судебном разбирательстве дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Бирского районного суда РБ от 18.05.2010 года в отношении Ефреманти Я.Г. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд 1 инстанции в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрать Ефреманти Я.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 октября 2010г.
Председательствующий:
Судьи:
...