КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 января 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего АБДРАХМАНОВА М.М.
судей АБДУЛЛИНА Р.Х., ВАГАПОВА З.А.
при секретаре Утямишевой Л.Х.
рассмотрела в судебном заседании 14 января 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Исянаманова И.С., по кассационной жалобе осужденного Сагинбаева Г.Г. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2009 года, которым
Сагинбаев ..., ранее судимый ... по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 05 марта 2008 года,
осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Сагинбаева Г.Г. в пользу потерпевшей И. в счет возмещения материального ущерба 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х., мнение прокурора Л.Н. Вьюговой, не поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор в отношении осужденного Сагинбаева законным и обоснованным, объяснения адвоката Усова М.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Сагинбаева, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Сагинбаев признан виновным в том, что ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшей И. на сумму 27 500 рублей.
Преступление Сагинбаевым совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Сагинбаев виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах и представлении:
- государственный обвинитель по делу Исянаманов И.С. предлагает отменить приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания.
- осужденный Сагинбаев выражает свое несогласие с приговором суда из-за того, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; наказание ему назначено несправедливое, чрезмерно суровое; утверждает кражу денег в сумме 10 000 рублей, он не совершал, а похитил лишь имущество, принадлежащее потерпевшей.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Сагинбаев указывает, что он с первых минут задержания утверждал, что денег в сумме 10 000 рублей он не похищал. Данные его показания подтвердил суду свидетель Ч.. По его мнению, в показаниях потерпевшей имеется расхождения с первоначальными показаниями. Полагает, что суд признал его виновным в хищении денег в сумме 10 000 рублей по недостаточным доказательствам. Кроме того, суд не в полной мере учел данные о его личности: состояние его здоровья, отсутствие документов, тяжелые материальные условия. Просит приговор изменить в сторону смягчения, применив ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности Сагинбаева в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба с проникновением в жилище, основан на доказательствах, которые тщательно были исследованы в судебном заседании. При этом были анализированы показания как осужденного Сагинбаева, так и потерпевшей И.. Довод осужденного Сагинбаева о том, что не похитил денег в сумме 10 000 рублей, судом первой инстанции признан несостоятельным. Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным. Свидетель Ч. на месте совершения преступления Сагинбаевым не присутствовал и пояснил, что Сагинбаев после посещения дома, где проживала потерпевшая, еще заходил и в другой дом. Необходимо отметить, что данный свидетель является приятелем осужденного.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о назначении ему чрезмерно строгого наказания, а в кассационном представлении государственного обвинителя о назначении Сагинбаеву чрезмерно мягкого наказания, по мнению судебной коллегии, являются неубедительными.
Наказание осужденному Сагинбаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание - частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (болезнь туберкулезом), возмещение ущерба, мнение потерпевшей И., и поэтому является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя по делу, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2009 года в отношении Сагинбаева ... оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя по делу Исянаманова И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...