КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Латыпова Л.А.
судей: Кудряшова В.К., Фомина Ю.А.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф., с участием прокурора Резванова М.Г.,
осужденных Гришина С.В., Хасанова Т.А., адвокатов Сандаковой Я.Ю., Юнусовой Ф.Я., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных, общественного защитника Тихоновой Р.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Бузановой Е.Б.
на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 23 марта 2010 года, которым
Гришин С.В., 14.12.1977 года рождения, уроженец и житель г.Уфы РБ, имеющий средне-специальное образование, разведённый, имеющий малолетнего ребёнка, ранее осужден:
- приговором Кировского районного суда г.Уфы от 24.12.2007 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- приговором Советского районного суда г.Уфы от 28.12.2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы,
- постановлением Советского районного суда г.Уфы от 02.06.2008 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по указанным приговорам окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, освободился 23.01.2009 года,
- приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 01.12.2009 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
осужден по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного присоединения наказания по приговору от 01.12.2009 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Хасанов Т.А., 30.09.1985 года рождения, уроженец и житель г.Уфы, имеющий неполное среднее образование, не женат, имеющий двоих несовершеннолетних детей, ранее осужден:
- приговором Кировского районного суда г.Уфы от 10.07.2006 года по ст.158 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
- приговором того же суда от 01.04.2008 года по ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 06.05.2009 года освобождён условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней
осужден по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, выслушав объяснения осужденных Гришина С.В., Хасанова Т., адвокатов Сандаковой Я.Ю., Юнусовой Ф.Я. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Резванова М.Г., поддержавшего доводы кассационного представления об измении приговора в отношении Гришина С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором суда Гришин и Хасанов осуждены за совершение преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ.
Согласно приговора, 16 октября 2009 года около 17 часов Гришин и Хасанов по предварительному сговору незаконно проникли в гараж №1433 и похитили имущество гр.Вахитова И.Р. на сумму 14 880 рублей. Однако свой умысел до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе защитник Тихонова Р.В. действующая в интересах Хасанова Т.А. указывает, что назначенное Хасанову Т.А. наказание подлежит смягчению в виду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Кроме того, суд при назначении наказания не принял во внимание то, что Хасанов имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет постоянное место работы, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гришин С.В. просит отменить приговор, поскольку считает его незаконным, а назначенное наказание несправедливым. Кроме того, указывает, что факт предварительного сговора между ним и Хасановым не доказан. Указание судом на рецидив в качестве отягчающего вину обстоятельства также считает незаконным, поскольку он уже был учтён при назначении наказания по предыдущему приговору.
В кассационной жалобе осужденный Хасанов Т.А. просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, поскольку считает, что оно не соответствует тяжести содеянного, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применения уголовного закона и на отсутствие предварительного сговора между ним и Гришиным.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Гришина С.В. ввиду неправильного применения закона при назначении наказания. Кассационное представление в отношении Хасанова Т.А. отозвано государственным обвинителем Бузановой Е.З. до начала заседания кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность осужденных Гришина и Хасанова в инкриминированном им уголовно – наказуемом деянии установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности: показаниями потерпевшего В. свидетелей Л. Ш.., Д.., Н. протоколами: очной ставки, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и другими доказательствами по делу, которые согласуются между собой, поэтому суд обоснованно признал их достоверными.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд правильно признал допустимыми и достоверными, поскольку они были получены органом предварительного следствия с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства и они не содержат противоречий.
По мнению судебной коллегии, нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд не допустил, рассмотрев дело с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.
Доводы осужденных об отсутствии предварительного сговора, изложенные им в кассационных жалобах, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку юридическая квалификация их действий по ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ определена судом правильно, с учетом требований уголовного законодательства Российской Федерации и наличия доказательственной базы обвинения. Достоверно установлено, что все преступные действия, связанные с похищением имущества гр.В. были согласованы между Гришиным и Хасановым, действовали они последовательно, применяли различные приспособления, облегчающие проникновение в гараж потерпевшего (гвоздодер, лом, четыре пары тряпичных перчаток).
Суд при назначении наказания осужденному Гришину учел характер и степень общественной опасности содеянного им, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту работы и жительства. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учёл рецидив преступлений.
При назначении наказания осужденному Хасанову суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства – наличие двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы и жительства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Судебная коллегия полагает, что назначенное осужденным наказание является законным, справедливым, исправление и перевоспитание Гришина и Хасанова в настоящее время можно осуществить лишь в условиях их изоляции от общества на строго определенный срок.
Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания Гришину применил ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного поглощения или полного сложения назначенных наказаний. Допущенное нарушение подлежит устранению путём внесения в резолютивную часть приговора соответствующего изменения.
Других нарушений уголовно - процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
кассационное представление удовлетворить частично, приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2010 года в отношении Гришина С.В. изменить:
- на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 1 декабря 2009 года с наказанием по данному приговору окончательно назначить Гришину С.В. 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части тот же приговор в отношении Гришина С.В. и Хасанова Т.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, общественного защитника – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А.Латыпов
Судьи: Ю.А.Фомин
В.К.Кудряшов
Справка: Судья Каримова С.Х.
Дело № 22-8679/2010.