К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 3 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Ракипова Х.Г.
При секретаре Ишкубатове М.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Воробьева В.В.
на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 7 мая 2010 года, которым
Воробьев В.В., 29 июля 1981 года рождения. со
средним образованием, судим 27.07.2004г. по ст.162 ч 2 УК РФ ( по 10
эпизодам).69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 14.03.2005г. по ст.162
ч 2 ( по 2 эпизодам), 69 ч 3 и 5 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК
общего режим, освободился 30.06.2009года условно-досрочно на 1 год
11 месяцев 1 день, от 17.02.2010 г. по ст.158 ч 3 п»а», 79 ч 7.70 УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,
осужден по ст.161 ч 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. по ст.222 ч 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.223 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч 2 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 17 февраля 2010 года, окончательно определено ему к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., осужденного Воробьева В.В. и адвоката Кулакову А.О. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калентьева А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Воробьев В.В. признан виновным в незаконном изготовлении в декабре 2009 года самодельного обреза двуствольного безкуркового ружья и незаконном хранении его в гараже в период с декабря 2009 года по 13 января 2010 года, а также открытом хищении 23 декабря 2009 года чужого имущества. Преступления совершены им в г. Нефтекамск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью. По его ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе он просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что до совершения преступления он состоял на учете в Центре занятости как безработный, то есть был отнесен к группе особо нуждающихся в социальной защите, что свидетельствует о тяжелой жизненной ситуации. В дополнении он просит отменить приговор суда и направить материалы дела на новое судебное разбирательство ввиду нарушения судом требований уголовно- процессуального закона. Мотивирует тем, что после судебных прений им было заявлено ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по ст.222 ч 1 и 223 ч 1 УК РФ, поскольку о данных преступлениях он добровольно сообщил сам, осуществив явку с повинной, в связи с чем имелись основания для прекращения уголовного преследования, однако суд в установленном порядке данное ходатайство не разрешил, судебное следствие не возобновил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Воробьева В.В. в совершении преступлений - незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия, открытом хищении чужого имущества основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.
При постановлении приговора по делу в особом порядке требования ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено Воробьевым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела по окончании следственных действий по делу, и после консультации с адвокатом.
При назначении наказания осужденным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной в качестве смягчающих наказание. Обоснованно признано и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при определении конкретного срока наказания судом полностью соблюдены.
Мотивы разрешения судом всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе целесообразности применения Воробьеву наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены.
Доводы же осужденного о смягчении наказания ввиду тяжелой жизненной ситуации со ссылкой на статус безработного, судебная коллегия находит не убедительными.
Оснований полагать о совершении вышеуказанных преступлений, в том числе незаконного изготовления и хранения обреза ружья, якобы ввиду стечения тяжелой жизненной ситуации представляется само по себе не логичным, к тому же наличие статуса безработного с назначением соответствующего пособия, при условии нахождения Воробьева в трудоспособном возрасте и без каких-либо ограничений по состоянию здоровья, не образует таковой ситуации в целом..
Из материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
Доводы кассационной жалобы о подаче им ходатайства по окончании судебных прений и не принятии какого-либо решения по ним, судебная коллегия находит не состоятельными.
Как видно из протокола судебного заседания, такого ходатайства подсудимый не заявлял. Замечания его на протокол судебного заседания надлежащим образом рассмотрены и отклонены с приведением мотивов в этом.
К тому же, заявления и ходатайства участниками процесса могут быть заявлены до окончания судебного следствия и начала судебных прений.
Как следует их протокола судебного заседания, и не оспаривается самим осужденным, таких ходатайств до окончания судебного следствия он не заявлял.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что незаконно изготовленный им и хранимый в заброшенном гараже обрез ружья был выдан добровольно сотрудникам милиции не им самим, а другим лицом Саетовым, которому стало известно о месте нахождения ружья при беседе с Воробьевым и после чего самостоятельно, вне зависимости от воли Воробьева, принято решение о выдаче оружия.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 7 мая 2010 года в отношении Воробьева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:п/п
Судьи:п/п
Справка: Судья Колесник Н.С.
Дело № 22-9085\2010г.