КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1.07. 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Габитова Р.Х.
Судей Белоярцева В.В., Фазылова У.А.
при секретаре Шаймухаметове Р.Р., с участием осужденного Самигуллина Д.М., его адвоката Галина Д.А., потерпевшего Саттарова А.Г., прокурора Тазерияновой К.Х.
рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Самигуллина, кассационной жалобе потерпевшего С.. , кассационному представлению, на Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2010 г., которым
Самигуллин Д.М. 1988 г. рождения,
в браке не состоящий, не работающий, ранее не судимый
осужден по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение;
Взысканы с осужденного денежные средства в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда и материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного и его адвоката, потерпевшего по доводам их жалоб, прокурора, полагающего, что приговор суда подлежит изменению, судебная коллегия
установила:
приговором суда Самигуллин Д.М. признан виновным в том, что он на почве личных неприязненных отношений действуя с умыслом причинения физической боли, но не предвидя, что от его удара С. может упасть и при падении с высоты собственного роста получить тяжкие телесные повреждения, допустив преступную небрежность, нанес С. один удар кулаком в область лица, чем причинил последнему телесное повреждение, в виде ушиба спинки носа, которые не повлекли вреда здоровью. От удара С. упал и ударился головой о бетонную лестницу, получив при этом телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая повлекла за собой смерть потерпевшего.
Преступление имело место ... при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Самигуллин Д.М. вину признал.
Государственный обвинитель, находя назначенное наказание мягким, предлагает приговор суда отменить из-за несправедливости наказания и дело направить на новое рассмотрение. Впоследствии доводы представления были изменены, и государственный обвинитель предлагает приговор изменить, смягчив осужденному наказание.
Осужденный в своей жалобе, высказывая суждение, что наказание является суровым, просит применить к нему ст. 73 УК РФ,
Потерпевшей, в кассационной жалобе просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, что по его мнению в действиях осужденного усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, то обстоятельство, что он ранее совершал преступление, в
содеянном не раскаялся, суд необоснованно применил ст. 62 УК РФ, сумму взысканную с осужденного в счет возмещения морального вреда – 100 тыс. руб. считает не справедливой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд, допросив Самигуллин Д.М., свидетелей по делу, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства предъявленного обвинения, установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно сделал вывод о причинении Самигуллин Д.М. С. смерти по неосторожности. В обосновании своего вывода суд привел убедительные доказательства, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Доводы С., полагающего, что в действиях осужденного имеется прямой умысел на причинение смерти его брату, судом обсуждались, но не нашли своего подтверждения. Обстоятельств, что Самигуллин Д.М. совершил умышленное убийство потерпевшего, либо умышленно причинил ему тяжкое телесное повреждение, повлекшее по неосторожности его смерть, по делу не имеется.
Установив фактические обстоятельства по делу, и правильно квалифицировав действия осужденного по ст. 62 ч.1 УК РФ.
Судом осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 г. 4 мес., что соответствует требованиям, изложенным в ст. 62 ч. 1 УК РФ. Однако, суд в приговоре указал обстоятельства – положительную характеристику осужденного, то, что он в содеянном раскаялся, вину признал полностью, что нельзя расценить иначе как смягчающие наказание. В то же время, назначив максимально возможное наказание осужденному, суд фактически данные обстоятельства не учел. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным, смягчить назначенное наказание.
Обсуждая доводы осужденного, полагающего о возможности назначения ему условного наказания, судебная коллегия находит, учитывая, обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, вывод суда о невозможности применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановлении социальной справедливости, убедительным.
Сумма, взысканная судом в пользу потерпевшего, в счет возмещения морального вреда, является реальной к взысканию и соразмерной содеянному. Оснований считать ее не справедливой, принимая во внимание, что преступление совершенно по неосторожности, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2010 г. в отношении Самигуллин Д.М. изменить.
Наказание, назначенное Самигуллин Д.М. в виде лишения свободы сроком на 1 г. 4 мес. смягчить до 1 г. 3 мес.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий Габитов Р.Х.
Судьи Фазылов М.А.
Белоярцев В.В.
Справка судья Хайруллин А.Т.
Дело № 22-8092