КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 5 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мухаметзянове И.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2010 года, которым
ходатайство П. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года в соответствие с Федеральным законом № 141«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 июня 2009 года (далее Федеральный закон № 141 от 29 июня 2009 года) оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., адвоката Минулиной Л.Р., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от ... г. П. осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о приведении указанного приговора суда в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Вышеуказанным постановлением его ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный считает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства. Указывает, что он активно способствовал раскрытию преступления, что является одним из оснований для изменения приговора, также имеет малолетнего ребенка и в настоящее время он находится на лечении в туберкулезном отделении медсанчасти следственного изолятора. П. просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления судьи не находит.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу п. «и» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Как следует из приговора от ... г. наряду со смягчающими обстоятельствами суд, при назначении наказания учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Поскольку наличие рецидива преступления препятствует применению положений ст. 62 ч. 1 УК РФ суд отказал в приведении приговора в соответствие с Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года.
Принятое судом решение является обоснованным, соответствует требованиям закона.
Каких – либо нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 14 мая 2010 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: дело № 22-9330, судья Яруллин Р.Р.