КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 5 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Мухаметзянове И.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего М. на приговор Миякинского районного суда РБ от 31 мая 2010 года, которым
Халилов Р.И., родившийся ... года, не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с лишением прав управления транспортным средством на 2 года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Залова А.Ф., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халилов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть М., совершенном ... года в ... РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Халилов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе потерпевший М. считает назначенное наказание мягким. Он указывает, что суд учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, признание вины, положительную характеристику с места жительства. В тоже время, судом не учтено то, что Халилов не принял меры к возмещению морального вреда. Потерпевший, полагая назначенное наказание явно несправедливым и чрезмерно мягким, просит отменить приговор и материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Суд, рассмотрев ходатайство Халилова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку ему назначено соразмерное и справедливое наказание.
Доводы потерпевшего о том, что осужденным не были приняты меры к возмещению морального вреда, являются несостоятельными, поскольку Халиловым частично возмещен моральный вред. В то же время, как следует из материалов дела, потерпевшим иск о возмещении морального вреда не был заявлен. Однако это обстоятельство не лишает его права обращения в суд для разрешения иска в порядке гражданского судопроизводства.
При судебном разбирательстве по делу Халилова, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Миякинского районного суда РБ от 31 мая 2010 года в отношении Халилова Р.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – п/п
Судьи – п/п
Справка: дело № 22 - 9333, судья Салихов Х.А.