К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Абдуллина Р.Х., Мулюкова У.А.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Д. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2010 года, которым
Д.
отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.Х. о существе дела и доводах кассационной жалобы, объяснения адвоката Насибуллина А.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы Д., мнение прокурора Альмухаметова И.И., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление руководителя отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ Бутыркина В.Ю. об отказе в удовлетворении его ходатайства о производстве экспертиз в другом экспертном учреждении.
Обжалуемым постановлением ему отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Д. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что решение принято с нарушением равенства сторон (не были приглашены свидетели защиты). Указывает о заинтересованности руководителя ЭКО – Галиуллина А.Ф. по причине неприязненных отношений с Д..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении жалобы Д..
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии со ст. 122 УПК РФ, следователь выносит постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в его удовлетворении.
Согласно ст. 38 ч. 2 п. 3 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Таким образом, следователь вынес законное и обоснованное постановление, о чем, как видно из материалов дела, Д. был уведомлен.
Из пояснений начальника ЭКО УФСКН РФ по РБ Галиуллина А.Ф. следует, что каких-либо неприязненных отношений у него с Д. нет.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом, при рассмотрении жалобы Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2010 года по жалобе Д.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
...
...