КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ..., которым в отношении
Х., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
вынесено решение о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, то есть до ... года.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
... года Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением судьи от ... года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вышеуказанным постановлением от ... года срок содержания под стражей продлен до 3 месяцев 5 суток, то есть до ... года.
В кассационной жалобе адвокат указывая, что выводы суда голословны, не соответствуют материалам дела, органами предварительного следствия не представлено доказательств, судом при вынесении решения не было учтено то, что Х. болен хроническим вирусным гепатитом В, положительно характеризуется по месту жительства, просит отменить постановление, изменить меру пресечения на домашний арест или залог.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.
Судья, продлевая обвиняемому Х. срок содержания под стражей, обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую или для ее отмены не имеется.
Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Х. в постановлении судьи надлежащим образом мотивирован. С учетом тяжести обвинения, личности обвиняемого, а также обстоятельств дела судья принял правильное решение о продлении срока заключения под стражей.
Доводы адвоката указанные в жалобе противоречат материалам дела.
Что же касается наличия у Х. хронического вирусного гепатита «В», положительной характеристики по месту жительства, то данные обстоятельства не являются основанием для отмены постановления судьи, они могут быть учтены при рассмотрении уголовного дела по существу.
Нарушений требований ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ... года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: дело № 22-9705, судья Яруллин Р.Р.