КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 3 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Я. на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2010 г., которым отказано в принятии жалобы
Я. на решение прокурора надзорного отдела прокуратуры Республики Башкортостан И. от ....
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора надзорного отдела прокуратуры РБ И. от ..., указывая, что при принятии решения не были проверены должным образом и не дана правовая оценка его доводам о нарушениях норм и положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущенных следователем Канторщиковым.
Вышеуказанным постановлением в принятии жалобы Я. отказано.
Не согласившись с решением судьи, заявитель подал на него жалобу.
В кассационной жалобе Я. считает постановление незаконным и необоснованным. Он полагает, что его жалоба соответствует требованиям закона и просит её рассмотреть по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, вынесенных на стадии предварительного следствия.
Как следует из материалов, Я. подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора надзорного отдела прокуратуры РБ И. от ....
Судья, в постановлении указав, что в данном случае имеют отношения, не регулируемые ст. 125 УПК РФ, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации» не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения, обоснованно отказал в принятии жалобы.
Решение судьи, судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям закона, поскольку Я. обжалуется действия, которые не могут быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ.
При вынесении судьей вышеуказанного решения нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 7 июня 2010 года по жалобе Я. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: дело № 22-к-9218, судья Каримова С.Х.