КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Уфа 3 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Аминевой Л.Х.,
судей Галиева Р.Г., Якупова Р.Р.,
при секретаре Большаковой С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Халилова Ж.У. на приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 августа 2009 г., которым
Халилов Ж.У., родившийся ... года, не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., осужденного Ж.У., переводчика Шанглиева С.Х., адвоката Минулину Л.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халилов признан виновным в покушение на тайное хищение имущества Г. на сумму 3000 руб. и в покушение на похищение паспорта потерпевшей, совершенных ... года в г. Уфе РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Халилов вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи, с чем приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный указывает, что приговор вынесен с нарушением уголовно – процессуального закона, а также является несправедливым. Он указывает, что является гражданиным республики Узбекистан и плохо понимает русский язык. Ему не было разъяснено его право делать заявления, давать показания и знакомиться с материалами дела на его родном языке. В связи с этим он считает, что все следственные и судебные документы подлежали переводу на его родной язык и вручению ему. Копия приговора не была переведена и вручена ему. Ввиду того, что он плохо владеет русским языком, при заявлении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства он полностью не осознавал последствия заявления такого ходатайства. Также осужденный указывая, что при назначении наказания судом не учтены все обстоятельства, просит приговор отменить или изменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Суд, рассмотрев ходатайство Халилова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, законно вынес обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.
Оснований для удовлетворения доводов изложенных в кассационной жалобе о смягчении наказания, судебная коллегия не находит, поскольку ему назначено соразмерное и справедливое наказание.
Доводы о нарушениях его прав допущенных на предварительном следствии и в судебном заседании судебная коллегия признает не убедительными, поскольку при расследовании уголовного дела нарушения закона были устранены, а судом каких – либо нарушений его прав влекущих отмену приговора не допущено. Так, из материалов дела следует, что копии обвинительного заключения и приговора с переводом на узбекский язык ему были вручены. А его доводы о необходимости перевода всех документов не основаны на законе.
Доводы осужденного о неразъяснении положений ст. 314-316 УПК РФ противоречат материалам дела, так как его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии переводчика и защитника, которое он поддержал в судебном заседании в присутствии указанных лиц.
Таким образом, при рассмотрении дела Халилова каких – либо нарушений уголовного, уголовно - процессуального закона влекущих отмену приговора, не допущено, оснований отмены приговора по доводам жалоб не имеется.
В то же время, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда не предусмотренное законом о том, что Халилов не занимается определенным видом трудовой деятельности.
Однако вносимое изменение не может повлиять на наказание, которое осужденному определено порядке, установленном законом, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 августа 2009 г. в отношении Халилова Ж.У. изменить, исключить из приговора указание суда о том, что Халилов не занимается определенным видом трудовой деятельности.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- п/п
Судьи- п/п
Справка: дело № 22 –9183, судья Идрисов Р.М.