КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г.Уфа
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.
судей: Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре Илаловой О.В., с участием прокурора Залова А.Ф., адвоката Мансурова А.Ф., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Акимова Д.А. на постановление Калининского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Акимов Д.А., 21.02.1986 года рождения
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора о законности постановления, судебная коллегия
установила:
Акимов приговором Верховного суда РБ с учётом кассационного определения ВС РБ от 31.08.2004 г., постановления Президиума ВС РБ от 12.03.2008 г., постановления Калининского районного суда г.Уфы от 22.09.2008 г. осужден по ст.ст.131 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.3, ст.105 ч.2 п. «ж,к», ст.162 ч.2 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания – 23.10.2003 года, а конец срока наказания – 22.07.2013 года.
Адвокат Мансуров в интересах осужденного Акимова обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Калининского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный указывает на своё несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, поскольку суд не учел, что он имеет 18 поощрений, взыскания сняты и погашены, а также что он работает, иск погашен, и администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Действительно, в соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 г. фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к выводу о нецелесообразности досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.
Суждения суда первой инстанции, коллегия находит убедительными.
Основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении является полное исправление осужденного. Однако с учётом всех данных поведения осужденного в местах лишения свободы, делать вывод об исправлении осужденной является преждевременным, поскольку, несмотря на положительное поведение осужденного, его добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы администрация исправительного учреждения характеризует его как лицо, которое лишь встало на путь исправления, в связи с чем судебная коллегия находит, что для полного исправления осужденному необходимо дополнительное время.
Кроме того, как следует из материалов дела, осужденный имеет исполнительные листы на значительные суммы, мер по погашению долга в должной степени не принимает, хотя как указано в судебном решении имел на своём лицевом счету крупные денежные средства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Калининского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2010 года в отношении Акимов Д.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: 22-10022/2010г.,
Судья Хаматшина Г.А.