КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кирюхина А.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года, которым ходатайство
Кирюхина А.А., ... года рождения,
оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения Кирюхина А.А. и адвоката Минуллиной Л.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Вьюговой Л.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кирюхин осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 22 января 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Уфы РБ по ст. 159 ч.3, ст. 30 ч.3- 159 ч.3, 159 ч.2, 327 ч.1 УК РФ.
Постановлением суда отказано в принятии ходатайства Кирюхина о применении акта амнистии.
В кассационной жалобе Кирюхин просит отменить постановление, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд, по сути, не рассмотрел его ходатайства, потому как он просил применить акт амнистии от 26 мая 2001 года. Кроме того, его не известили о дне рассмотрения ходатайства и провели судебное заседание без него, тем самым было нарушено его право на защиту. Считает постановление противоречивым, потому как его ходатайство было рассмотрено по существу, что следует из текста постановления, однако в резолютивной части его ходатайство оставлено без рассмотрения.
Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.
Суд в описательно-мотивировочной части постановления привел мотивы отказа в удовлетворении ходатайства Кирюхина (что он в настоящее время отбывает наказание по приговору от 13 июня 2010 года за совершение преступления, предусмотренного ст.7 ч.4 УПК РФ взаимоисключающими указаниями описательно-мотивировочной части резолютивной части постановления является существенным нарушением УПК РФ и влечет отмену постановления суда на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При этом судом подменена суть жалобы. Кирюхин просил применить акт амнистии от 26.05.2000 года, что оставлено судом без внимания, а рассмотрено его обращение по иному поводу – о снятии судимости.
При новом рассмотрении необходимо не искажать суть жалобы и рассмотреть её доводы; строго соблюдать требования закона, вынести судебное решение, соответствующее требованиям УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2010 года в отношении Кирюхина А.А. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, его ходатайство направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО8
Дело ... 9695