КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
Председательствующего Аминевой Л.Х.
Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.
при секретаре Илаловой О.В.
с участием адвоката Осиповой Т.В. в интересах осужденного Кубаева Р.Т., прокурора Залова А.Ф.
рассмотрела материалы по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению на Приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2010 г., которым
Кубаев Р.Т. 1985 г. рождения
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 г. лишения свободы с помещением в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление адвоката осужденного по доводам жалобы, прокурора, полагающего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
приговором суда Кубаев признан виновным в том, что он 21.02.2009 г. незаконно проник на карду МТФ СПК им. Явнова, откуда тайно похитил лошадь, принадлежащую гр. ..., чем причинил ему значительный ущерб на сумму 25000 руб.
Он же, признан виновным в том, что 28.02. 2009 г. похитил из автомашины ... имущество на сумму 1620 руб.
Он же признан виновным в том, что 03.03 2009 г. на обочине Уфимского тракта умышленно повредил монументальную надпись «СТЕРЛИТАМАК», чем причинил материальный ущерб ДРУ ДОР на сумму 31900 руб.
Он же признан виновным в том, что 10.04.2009 г. из автомашины ... похитил имущество на сумму 1280 руб., из автомашины ... похитил имущество на сумму 3500 руб., из автомашины ... похитил имущество 3090 руб.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
В судебном заседании Кубаев вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить как не законный и не справедливый. Указывает, что не признает свою вину по в совершению кражи лошади Ямлиханова и умышленного повреждения стелы «СТЕРЛИТАМАК». Утверждает, что вмененное ему данных преступлений он находился в с. Мраково, а затем в д. Кузьминовка Кугарчинского района, и называет людей, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство.
Оспаривает выводы судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ему необходимо назначить стационарную экспертизу.
Высказывает недовольство о не надлежащей работе его адвоката по его защите.
Прокурор, оспаривая приговор суда, предлагает его отменить, мотивируя это тем, что суд квалифицируя действия осужденного по факту кражи осужденным лошади, квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, однако квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину в описательной части приговора не указал, в связи с чем, предлагает п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исключить из обвинения. Кроме того, данный квалифицирующий признак подлежит исключению по тому, что осужденный не знал, чью лошадь он похищает, его умысел был направлен на хищение имущества, принадлежащего СПК.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в ходе судебного заседания осужденный отрицал свою причастность к краже лошади Ямлиханова и умышленном уничтожении стелы.
Суд опровергая доводы осужденного, сослался на его признательные показания в ходе следствия. Однако в судебном заседании осужденный от них отказался, мотивировал свой отказ, и кроме того, указал о наличии алиби, утверждая, что вмененные ему преступления, совершение которых он отрицает, были совершены 21 февраля и 3 марта 2009 г. в д. Кармаскалы и в пригороде г. Стерлитамак, то время как он в это время находился в с. Мраково и дер. Кузьминовка. Утверждает, что 20 или 21 февраля он по Постановлению мирового суда, был подвергнут административному аресту на 10 суток.
Суд опровергая его доводы, сослался на справку за подписью начальника ОВД по Кугарчинскому району РБ, о том, что Кубаев был задержан и содержался в ИВС ОВД по Кугарчинскому району с 17 по 28 апреля 2009 г.
Вместе с тем, имеется ли решение мирового суда об административном аресте Кубаева, суд не проверил. Отсутствие суждения суда по данному обстоятельству, лишает и суд кассационной инстанции сделать выводы по доводам кассационной жалобы осужденного о наличии у него алиби.
Кроме того в своей жалобе, осужденный указывает конкретные адреса и данные лиц, которые могли бы подтвердить факт его нахождения вне места совершения вмененных ему преступлений.
Принимая во внимание, что, не разрешив имеющиеся противоречия о наличии или отсутствии алиби у Кубаева, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене.
Учитывая, что приговор в отношении Кубаева отменяется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 386 УПК РФ не рассматривает другие вопросы, поставленные в отношении него в кассационной жалобе и представлении, которые надлежит разрешить суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2010 г. в отношении Кубаев Р.Т. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей.
Избрать в отношении Кубаева меру пресечения заключение под стражу, установив 2 месячный срок – до 23 октября текущего года.
Председательствующий Аминевой Л.Х.
Судьи Галиев Р.Г.
Белоярцев В.В.
Справка судья Кайгулова З.Ф.
Дело № 22-10337/10