в порядке контроля



КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2010 года г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Аминевой Л.Х.

судей: Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.

при секретаре Илаловой О.В., с участием прокурора Залова А.Ф., осужденного Керефова Р.А., адвоката Уразаевой В.В., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Керефова Р.А. на постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Керефов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., объяснения осужденного Керефова Р.А. и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора о законности постановления, судебная коллегия

установила:

Приговором Октябрьского городского суда РБ от 25 мая 2010 года Керефов Р.А. осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время, осужденный Кеферов Р.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 1 июня 2010 года было отказано в принятии ходатайства осужденного Керефова Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Керефов Р.А. просит пересмотреть постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 1 июня 2010 года, указывая, что он не согласен с данным судебным решением, поскольку считает его незаконным и необоснованным, причиняющим ущерб его правам и свободам. Кроме того, осужденный считает, что его фактическое содержание определено в ИЗ-3/5 г.Дюртюли, что «явно не препятствует ему обращаться в Дюртюлинский районный суд РБ из ИВС при ОВД по г.Октябрьский».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из представленных в суд материалов, на момент рассмотрения данного ходатайства, осужденный Керефов содержался в ИВС ОВД по г.Октябрьский и приговор в отношении него на тот момент ещё не вступил в законную силу.

Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы или замены неотбытой части наказания более мягким видом, является исправление лица (ст.397 УПК РФ, ст.79 и 80 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.

Вместе с тем, согласно ст.396 ч.3 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом в порядке исполнения приговора, по месту отбывания наказания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных требований закона, обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Керефова Р.А. о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, поскольку на основании представленных в суд материалов видно, что осужденный содержится в месте, на которое юрисдикция Дюртюлинского районного суда не распространяется, и кроме того, данное ходатайство заявлено преждевременно.

Доводы кассационной жалобы осужденного Керефова Р.А. судебная коллегия находит не убедительными, поскольку судом было разъяснено право осужденного о повторном обращении с данным ходатайством по месту исполнения приговора суда, в связи, с чем не усматривается каких либо нарушений конституционных прав и свобод осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Керефов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка судья Салимгареев И.Р.

Дело № 22-10251/2010