КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никонова В.В. и его защитника адвоката Даяновой Л.Э. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31 мая 2010 года, которым
Никонов В.В., ... года рождения в РБ, состоящий в браке, имеющий ребенка 2010 года рождения, судимый 23 января 2007 года по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев (отбыл 1 июня 2008 года),
осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения осужденного Никонова В.В. и его защитника адвоката Даяновой Л.Э., поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Валиевой Г.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Никонов признан виновным в том, что 19 января 2010 года незаконно хранил без цели сбыта в кармане дубленки наркотическое средство в особо крупном размере – 5.56 г смеси героина.
Никонов признал себя виновным в приобретении 2 г (а не 5.56 г) смеси героина; в кассационной жалобе он просит приговор отменить по мотивам, что у него было 2 г, а не 5.56 г наркотического средства, так как купил на 2600 рублей, а 1 г героина стоит 1300 рублей и на него оказывалось физическое и психологическое давление, участвовал в боевых действиях в Чечне, поэтому провалы в памяти, из-за чего просил экспертизу на полиграфе, в чем отказали; не приняты во внимание его и показания Лу свидетели не помнили своих показаний, - их зачитывал суд; следователь отказал в снятии отпечатков пальцев со свертков с наркотиками; на смывах с его рук героина не обнаружено; героин высыпал в машине, что подтверждается обнаружением 2 пустых свертков; понятыми не могут быть милиционеры; следует учесть смягчающие обстоятельства.
Адвокат Даянова Л.Э. в кассационной жалобе просит приговор отменить по мотивам, что не согласна с доводами суда о недостоверности показаний Лу противоречия в показаниях Никонова несущественны, в назначении экспертизы с использованием полиграфа отказано, чем суд превысил свои полномочия в определении перечня экспертиз, так как об этом имеется ряд нормативных документов. Вызывают сомнение показания милиционеров, так как ими не допрошен Лу
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Никонова из исследованных в судебном заседании доказательств: показаний свидетелей Ле, Ги и Г об изъятии у Никонова порошка, понятых П и Т о присутствии при изъятии у Никонова порошка; протоколом изъятия у Никонова порошка, справки эксперта и заключений экспертиз, что изъятое у Никонова вещество является 5.56 г героина, а у Никонова опийная наркомания 2 стадии.
Эти доказательства согласуются между собой в части обвинения, признанного доказанным, потому суд обоснованно признал их достоверными, тем самым опровергнув доводы кассационных жалоб. Исследованных доказательств достаточно для правильного разрешения уголовного дела, потому необходимости в применении полиграфа не было, суд при этом не вышел за пределы своих полномочий.
Доводы жалоб об оправдывающих показаниях Никонова и Лу никак не опровергают доводов суда, поскольку в их показаниях не отрицается, что Никонов в подъезде забрал 2 свертка с героином.
При этом суд обоснованно отверг показания Никонова и Лу с предположениями о подбросе наркотика по мотивам, что Никонов менял показания, а Лу является заинтересованным лицом – знакомым Никонова и при этом никто из них не видел, что наркотик был подброшен.
Довод кассационной жалобы Никонова, что понятыми были милиционеры, не соответствует действительности: понятой П является радиомонтером СПО «Сипайловский» л.д.90-91), а Т сварщиком ЖЭУ-64 л.д.98-93).
Довод кассационной жалобы Никонова, что на него оказывалось физическое и психологическое давление, ничем не подтверждается.
Исследованных судом доказательств достаточно для разрешения уголовного дела, потому необходимости в проведении экспертизы на полиграфе и отыскании иных доказательств (в том числе отпечатков пальцев и прочих)
Довод кассационной жалобы о провалах в памяти Никонова не исключает уголовной ответственности, поскольку он не отрицает приобретения героина в 2 закладках, что подтверждено исследованными судом доказательствами.
Довод кассационной жалобы об обнаружении 2 пустых свертков из под героина не опровергает обвинения, доказанного совокупностью доказательств.
При таких обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал действия Никонова по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта в кармане дубленки наркотическое средство в особо крупном размере – 5.56 г смеси героина.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, а соответствует тяжести содеянного и личности Никонова. Суд верно учел при этом частичное признание вины Никоновым, положительные характеристики, участие в контртеррористических операциях в Чечне, состояние здоровья и наличие ребенка, назначив соразмерное всем обстоятельствам дела наказание.
При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 2007 года в отношении Никонова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Л
дело ...