К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л.Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В.В.
при секретаре Илаловой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хакимова Б.Ф. на постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года, которым
представление начальника ФБУ ИЗ 3/5 ГУФСИН РФ по РБ о разрешении вопроса о порядке исполнения приговоров от 1 марта и 26 апреля 2010 года в отношении Хакимова Б.Ф.,
удовлетворено, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по приговору от 26 апреля 2010 года, частично присоединено наказание по приговору от 1 марта 2010 года, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р.Г., объяснения Хакимова Б. Ф., адвоката Одинцова Ю. Г., поддержавшихо доводы жалобы, мнение прокурора Залова А.Ф, полагавшего постановление судьи подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хакимов осужден 1 марта 2010 года Бураевским районным судом по ст. 162 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Также Хакимов осужден 26 апреля 2010 года Бураевским районным судом по ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «а», 163 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начальник учреждения ФБУ ИЗ 3/5 ГУФСИН РФ по РБ обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить вопрос о порядке исполнения приговоров.
В кассационной жалобе Хакимов просит постановление суда отменить по тем основаниям, что суд нарушил подсудность, так как представление учреждения должен был рассматривать суд постановивший приговор, т.е. Бураевский.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из постановления, назначая наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ судом требования закона нарушены не были, представления начальника учреждения было обоснованно удовлетворено.
Что касается доводов Хакимова о нарушении подсудности, то указанное обстоятельство на законность и обоснованность вынесенного постановления не повлияло, тем более в ходе судебного заседания сам Хакимов, а также его адвокат не возражали на рассмотрение представления Дюртюлинским районным судом, каких-либо ходатайств в этой части не заявляли.
Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 23 июня 2010 года по жалобе Хакимова Б.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья Хабибуллин А.Ф. дело № 22 – 10249