КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ягафарова Ч.Н.,
судей Латыпова Л.А., Бикмаева Р.Я. и при секретаре Ишкуватове М.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Стерлитамакского районного суда РБ 1 июля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 30 апреля 2010 года, в отношении
С., ... лишения свободы в колонии-поселении оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ягафарова Ч.Н., объяснения осужденного С. и его защитника Кистанова И.А., поддержавшие кассационную жалобу, мнение прокурора Кархалева Н.Н. также поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 30 апреля 2010 года С. признан виновным в том, что ... допустил наезд на пешехода Ш. в результате которого последний получил телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью, после чего, оставив пострадавшего в опасности скрылся с места ДТП. В судебном заседании С. вину в предъявленном ему обвинении не признал.
Стерлитамакский районный суд РБ рассмотрев в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного С. и по апелляционному представлению прокурора Стерлитамакского района РБ приговор мирового судьи в отношении С. оставил без изменения.
В кассационном представлении прокурор Стерлитамакского района РБ ставит вопрос об изменении постановления по тем основаниям, что приговор мирового судьи изложен с нарушением требований ст.307 УПК РФ, кроме того суд также недостаточно мотивировал отсутствия оснований для применения ст.73 УКРФ при назначении С. наказания.
В кассационной жалобе осужденный С. просит отменить постановление районного суда, а также приговор мирового судьи по тем основаниям, вывод суда, изложенные в приговоре не соответствует фактическим обстоятельствам дела, он не мог предполагать нахождение на проезжей части на проселочной дороге в темное время суток человека, находящегося в горизонтальном состоянии в результате алкогольного опьянения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление районного суда в отношении С. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 240 УПК в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, оглашение показаний возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.ст. 276 и 281 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Эти требования закона были нарушены судом апелляционной инстанции. Как усматривается из постановления судом апелляционной инстанции принимая решение сослался на показания свидетелей Ефримова, Анисимова, Абдульманова, Исхакова и Рахматуллина, данные ими в мировом суде.
Однако из протокола судебного заседания не усматривается, что судом были оглашены показания свидетелей Ефримова, Анисимова, Абдульманова, Исхакова и Рахматуллина, чьи показания были оценены при принятии решения по существу.
При таких обстоятельствах нельзя признать постановление апелляционного суда в отношении С. законным и обоснованным.
При новом судебном разбирательстве суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, а также тщательно проверить и оценить доводы осужденного С., приведенные им в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 1 июля 2010 года в отношении С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей. Меру пресечения С. -подписку о невыезде оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: