К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Паньшине А.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Гарифуллина Р.Р. на постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 27 мая 2010 года, которым
Гарифуллину Р.Р.
в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору Октябрьского городского суда РБ от 12 июля 2007 года отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Гарифуллина Р.Р. и адвоката Сатаева Р.Р. в защиту интересов заявителя, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гарифуллин обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 12 июля 2007 года.
Суд в принятии вышеуказанного ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить в связи с его необоснованностью и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ходатайство было рассмотрено без его участия, что является процессуальным нарушением.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гарифуллина Р.Р., судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание судом или мировым судьей по месту жительства (отбывания наказания) данного лица.
Из представленных материалов следует, что Гарифуллин отбывает наказание в ФБУ ИЗ-3/5, расположенном в г. Дюртюли, что свидетельствует о неподсудности дела суду, в который обратился заявитель.
Кроме того, ч.5 ст. 86 УК РФ предусматривает необходимость безупречности поведения осужденного после отбытия им наказания, в обоснование чего им должны быть представлены документы, подтверждающие данное обстоятельство.
Однако копия приговора, справка об отбытии наказания, данные о возмещении ущерба, причиненного преступлением и другие документы, о приобщении которых упоминает суд в обжалуемом решении, заявителем к обращению приложены не были, что предопределяет невозможность исследования и оценки их в судебном заседании, и, следовательно, препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Указанные основания, по мнению судебной коллегии, являются достаточными для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Гарифуллина, что свидетельствует о правильности и законности принятого судом решения.
При рассмотрении ходатайства каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 27 мая 2010 года в отношении Гарифуллина Р.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: дело Верховного суда РБ № 22- 9156/2010
судья первой инстанции Зарипов В.А.