КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 24 августа 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.,
при секретаре Паньшине А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Килина И.В., кассационное представление государственного обвинителя Борисенко О.В. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 апреля 2010 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы РБ от 22 декабря 2009 года в отношении:
Килина И.В., ..., судимого:
- приговором Благоварского районного суда РБ от 09.04.2003 года по ч. З ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 2 года;
- приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 11.07.2005 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч. З ст.158, ч. З ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. З ст. 158, п.п. «а» «в» ч.2 ст.161, ст.69 ч. З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 74 п.5 УК РФ условное осуждение по приговору Благоварского районного суда от 09.04.2003 года отменено, путем частичного присоединения окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 26.09.2007 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства:
- приговором Благоварского районного суда РБ от 18.08.2009 года по п. «б» ч.2 ст.70 УК РФ к указанному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и по совокупности приговоров определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии строгого режима.
- осужденного им за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Благоварского суда РБ от 18.08.09 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, отменён,
и он осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Благоварского суда РБ от 18.08.09 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., объяснения осужденного Килина И.В., его адвоката Осиповой Т.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы от 22.12.2009 г. Килин И.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного похищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:
22 июля 2009 года около 10 часов находясь по адресу: г. Уфа, ул. Мечникова, 35, Килин, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Б.И. не видит его действий, тайно похитил находящийся на столе мобильный телефон марки «Самсунг С 3050», стоимостью 5.139 рублей, принадлежащий Б.В.. С похищенным мобильным телефоном Килин с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 5.139 рублей.
Приговором Калининского районного суда г. Уфы РБ данный приговор отменён и постановлен новый приговор.
В кассационной жалобе основной и дополнительной осуждённый Килин просит отменить приговор суда, мотивируя тем, что необходимо каждый приговор исполнять самостоятельно, или применить правило поглощения менее строгого наказания более строгим.
В кассационном представлении государственный обвинитель Борисенко О.В. просит отменить приговор, так как суд назначил мягкое наказание. В дополнении к кассационному представлению заместитель прокурора Калининского района г. Уфы Хазиев И.З. просит приговор суда отменить так как в соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п.п. 1,2,3 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы, вины, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой - либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления- основания и мотивы изменения обвинения.
Судом апелляционной инстанции данные требования закона не выполнены. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора изложено описание преступного деяния, признано мировым судом доказанным, а обстоятельства уголовного дела, установленные судом апелляционной инстанции не указаны.
Кроме того, судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего вину обстоятельства признано добровольное возмещение вреда в результате совершённого преступления. Как следует из материалов дела и показаний Килина на предварительном следствии и в суде 22.07.2009 к Килину И.В. пришел Б.В. и попросил вернуть похищенный мобильный телефон, на что он ответил, что ничего не похищал, т.к. хотел оставить его себе. Затем к нему пришли сотрудники милиции, которые попросили вернуть похищенный телефон и он признался в том, что похищенный мобильный телефон находится у него, который впоследствии был изъят в присутствии понятых.
То есть похищенный телефон изъят сотрудниками милиции после задержания Килина, при наличии в правоохранительных органах достаточных сведений о том, что именно Килин И.В. совершил данное преступление. При таких обстоятельствах доводы суда апелляционной инстанции о добровольном возмещении потерпевшему причиненного ущерба являются несостоятельными. То есть, добровольное возмещение вреда как смягчающее вину обстоятельство, судом признано необоснованно.
В возражении осуждённый Килин находит доводы кассационного представления несостоятельными, противоречащие материалам дела.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационного представления, дополнений к нему, возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 382 УПК РФ приговор не может быть признан законным в случае неправильного применения закона.
В соответствии со ст.367 УПК РФ.
Однако, суд, в нарушение этих требований закона и ст.ст.307-308 УПК РФ, постановил приговор, не описав преступного деяния, признанного судом доказанным.
При новом рассмотрении дела, необходимо устранить отмеченные недостатки и вынести по делу справедливое решение, а так же проверить и другие доводы, указанные в кассационной жалобе и кассационном представлении.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 28 апреля 2010 года, в отношении Килина И.В. отменить и дело о нём направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе
Председательствующий: п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п