К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Алешиной С.Н.
судей Латыпова Л.А., Якупова Д.А.
при секретаре Троценко И.Б.
рассмотрела в судебном заседании 12 августа 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Журавлева В.Г., кассационному представлению прокурора В.Ф. Амирова на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года, которым
Журавлев В.Г., 1967 года рождения, не судимый
осужден по ст. ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, объяснения адвоката Амировой А.А. в защиту интересов Журавлева В.Г., мнение прокурора Тазериановой К.Х. об отмене приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором суда Журавлев признан виновным в умышленном причинении смерти А.
Преступление совершено 5 октября 2009 года в г. Белорецке РБ, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе Журавлев просит смягчить назначенное ему наказание, применить ст. 64 и 73 УК РФ. Утверждает, что потерпевший первым напал на него, угрожал ему и его семье, оскорблял, спровоцировав тем самым его ответный удар. Считает квалификацию его деяний неверной и подлежащей изменению.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить в связи с мягкостью назначенного наказания. Учитывая в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления, суд не раскрыл, в чем именно выразилось его аморальное поведение. Кроме того, Журавлев затягивал предварительное расследование и судебное следствие, поэтому
активное способствование его раскрытию преступления невозможно признать смягчающим обстоятельством.
В заявлении об изменении доводов кассационного представления помощник прокурора Канафеева Е.Р. указывает на несоответствие приговора требованиям ст. 307 УПК РФ суд не указал мотивы, почему принял показания одних свидетелей и отверг показания других.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 п.2 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а также мотивы решения всех вопросов относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не были.
Так, как верно указано в заявлении об изменении доводов кассационного представления, суд ограничился лишь перечислением показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, а также перечислением других доказательств, представленных в судебном заседании - заключениями экспертиз, заключением психолога, протоколами очной ставки и показаний на месте.
Упомянутые доказательства судом не были исследованы должным образом, как и не была дана им надлежащая оценка с точки зрения имеющихся противоречий.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что судом не мотивировано, на основании каких именно доказательств установлена виновность Журавлева в совершении им умышленного причинения смерти А. и как эти доказательства повлияли на правильность квалификации действий Журавлева.
Как усматривается из материалов дела, несмотря на признание своей
вины в причинении смерти А., Журавлев не считает квалификацию своих деяний, определенную судом по части 1 ст. 105 УК РФ, правильной.
Утверждая о том, что потерпевший первым напал на него, нанеся удар в паховую область живота, Журавлев полагает, что действовал в состоянии
аффекта, а потому считает необходимым переквалифицировать его деяния на ст. 107 УК РФ. Данное суждение было высказано им и в ходе судебного заседания, однако какой либо правовой оценки в приговоре оно не получило.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Журавлева нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в ходе которого необходимо учесть изложенное, а также проверить и другие доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении, в зависимости от полученных данных, принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение, аргументирова свои выводы относительно квалификации действий Журавлева.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года в отношении Журавлева В.Г. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания другому судье.
Мерой пресечения Журавлеву В.Г. избрать заключение под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 11 октября 2010 включительно.
Председательствующий п/п
Судьи п/п
Справка: Дело Верховного суда РБ № 22-9597/2010
Судья первой инстанции Шарафутдинова А.Н.