К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.,
судей Ягафарова Ч.Н., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Большаковой С.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление государственного обвинителя А.Б. Абакачева на приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года, которым
Ильясов Ф.Ф., 19 ноября 1990 года рождения, не судимый
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 4 тысяч рублей;
Аеткулов Э.И., 12 ноября 1991 года рождения, судимый по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей;
Саитгалин Р.Н., 9 ноября 1991 года рождения, не судимый
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» к штрафу в размере 4 тысяч рублей;
Гузаиров Э.Б., 14 июня 1993 года рождения, не судимый
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» к штрафу в размере 4 тысяч рублей;
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационного представления, возражения адвокатов Минулиной Л.Р., Сайфуллиной А.М., Амировой Л.А., Сиражетдинова Ф.З. против доводов кассационного представления, мнение прокурора Резванова М.Г. о необходимости отмены приговора вследствие его незаконности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ильясов, Аеткулов, Саитгалин и Гузаиров признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими 10 июля 2009 годав д. Ильтуганово Кармаскалинского района РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ильясов, Аеткулов, Саитгалин и Гузаиров вину признали.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить. Считает назначенное Аеткулову наказание чрезмерно суровым, а Ильясову Ф.Ф.- чрезмерно мягким. Утверждает, что в описательно-мотивировочной части приговора не содержится доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых. Кроме того, судом необоснованно исключено из обвинения подсудимых ст. 272 УПК РФ, вынесено определение о продолжении судебного разбирательства без неявившегося потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения по следующим основаниям.
Вина Ильясова, Аеткулова, Саитгалина и Гузаирова в содеянном установлена показаниями как самих осужденных, данными им в судебном заседании, так и заявлением Хузиахметова о привлечении к ответственности виновных лиц, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра похищенных вещей, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.
Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка по ч. п. «а»ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия не может сослаться с тем утверждением государственного обвинителя, что приговор подлежит отмене из-за неявки потерпевшего, а, следовательно - необоснованного исключения п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ из обвинения осужденного. Следует обратить внимание на тот факт, что стоимость похищенного составляет 3010 рублей, а не 3760 рублей, как это утверждалось следственными органами (л.д. 28). Факт причинения значительного ущерба Хузиахметов Р.М. в судебном заседании не подтвердил, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о размерах дохода у Хузиахметова, в деле также не имеется.
При наличии таких фактов, с учетом основополагающего требования закона о том, что все сомнения трактуются в пользу обвиняемых, суд совершенно обоснованно исключил из обвинения п. «в» ч.2 ст.158 УК
Вопреки утверждениям представления, наказание осужденным назначено в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных, положительно характеризующих их личность, наличия таких смягчающих обстоятельств как несовершеннолетний возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствия отягчающих обстоятельств и является справедливым, в связи с чем, изменению не подлежит.
Оснований для применения к осужденным положения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая вышеизложенные данные причин для удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2010 года в отношении Ильясова Ф.Ф., Аеткулова Э.И. Саитгалина Р.Н., Гузаирова Э.Б. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Справка: дело № 22 –9426/2010 год
судья первой инстанции Хисамова Р.И.