К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Латыпова Л.А.
судей Ягафарова Ч.Н., Бикмаева Р.Я.
при секретаре Большаковой С.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Калитова Г.Я. на постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Калитова Г.Я., ... года рождения
о пересмотре приговора Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2004 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года –оставлено без изменения и производство в этой части заявленного ходатайства прекращено.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2004 года Калитов осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Калитов обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами РФ № 141- ФЗ от 29 июня 2009 года и № 162- ФЗ от 8 декабря 2003 года.
Суд постановил упомянутое выше решение.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает, что приговор был постановлен без учета положений ст. 62 УК РФ. Считает его права на защиту нарушенными.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Суд первой инстанции, отказав Калитову в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141 –ФЗ от 29 июня 2009 года, а также оставив его без рассмотрения и прекратив производство в части приведения в соответствие с Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, принял законное и обоснованное решение.
По смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
Исследуя представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что при постановлении приговора от 16 сентября 2004 года в действиях Калитова не было установлено обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, назначая Калитову наказание по приговору от 16 сентября 2004 года, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте.
При таком положении, оснований для смягчения наказания Калитову, назначенному по приговору от 16 сентября 2004 года не имеется, о чем верно указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении.
Что касается приведения указанного приговора в соответствие с нормами Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, то как усматривает судебная коллегия, по данному основанию судом первой инстанции также осужденному дано соответствующее разъяснение.
С учетом того, что в отношении Калитова имеется постановление от 28 января 2008 года, которым вопрос о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2008 года уже был решен, оснований для повторного его рассмотрения, в соответствии с действующим законодательством, не имеется.
Таким образом, причин для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает..
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 июня 2010 года в отношении Калитова Г.Я. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: дело Верховного суда РБ № 22-9407/2010
судья первой инстанции Залимова Р.У.