К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Илаловой О. В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Амирова Р. М., Ханова А. А., представление государственного обвинителя Тазеева М. М. на приговор Салаватского городского суда РБ от 11 июня 2010 г., которым
Амиров Р.М., ..., ..., судимый Салаватским городским судом РБ 24 декабря 2009 года по ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч.2, 79, 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы,
осужден к лишению свободы по ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, по ст. 30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к 5 годам в исправительной колонии общего режима.
Ханов А.А., ..., ..., не судимый,
осужден к лишению свободы 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК РФ к 4 годам, по ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 6 годам, по ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 9 годам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения осужденного Амирова Р. М., адвоката Халикова А. А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Амиров признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный приобретение наркотического средства – героина массой 0, 62 гр. без цели сбыта 19 августа 2009 года; в пособничестве в покушении на незаконный приобретение наркотического средства – героина массой 2, 70 гр. без цели сбыта в особо крупном размере 20 августа 2009 года.
Ханов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 0, 363 гр. 16 октября 2006 года; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 0, 62 гр. в крупном размере 18 августа 2009 года; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 2,70 гр. в особо крупном размере 20 августа 2009 года.
Преступления совершены в г. Салават РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Амиров и Ханов вину в предъявленных обвинениях не признали.
В кассационных жалобах и представлении:
- государственный обвинитель предлагает приговор суда в отношении осужденных отменить по тем основаниям, что судом указано на незаконное приобретение Хановым наркотического средства в крупном и особо крупном размерах, хотя такое обвинением ему не предъявлено. Считает, что суд не обосновал свои выводы о категории преступлений, не привел мотивы, по которым отверг показания свидетелей защиты. По его мнению, судом, при назначении наказания по эпизоду от 18 августа 2009 года, не учтено смягчающее обстоятельство. В заявлении к нему государственный обвинитель предлагает приговор суда в отношении Ханова в части его осуждения по эпизоду от 15 октября 2006 года отменить и снизить срок назначенного ему наказания.;
- Амиров просит отменить приговор суда по тем основаниям, что, по его мнению, судом не исследованы постановление о проведении проверочной закупки, показания свидетелей.
- Ханов просит приговор суда отменить по тем основаниям, что сбытом наркотических средств не занимался. Когда Д. приобретала героина, его по адресу г. Салават ул. Ленина - 46 кв. 58 не было. Считает, что судом не устранены противоречия в показаниях Ш. и Д. по времени приобретения последней героина и не дана оценка показаниям Амирова, отрицавшего факт приобретения у него наркотических средств, показаниям Д., Х., Г., К., подтвердивших его непричастность к содеянному. Никто факт передачи денежных средств Амировым ему не наблюдал. Оспаривает результаты обыска, считая их незаконными и утверждая, что деньги, изъятые денежные средства не были сверены с денежными купюрами, использованными в ходе ОРМ в присутствии понятых, не осмотрены при ультрафиолетовом свете. Также, по его мнению, не доказывает его вину, опознание по фотографиям, т. к. Д. не видела факт передачи денежных средств и наркотических средств ему. Объяснения Амирова не могут быть признаны доказательством. По эпизоду от 2006 года осужден Гу., приговор в отношении которого вступил в законную силу, и он осужден вторично по данным же обстоятельствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Амиров в судебном заседании не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания.
Свидетель Д. в ходе предварительного следствия пояснила, что именно у Амирова приобрела наркотические средства.
Кроме этого их вина подтверждена показаниями Ш., В. и других, протоколом опознания Ханова, фактом изъятия наркотических средств, помеченных денег, заключениями экспертиз, результатами ОРМ и другими материалами уголовного дела.
Действиям осужденных, кроме эпизода от октября 2006 года в отношении Ханова, дана правильная юридическая оценка, наказание им назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы представления о незаконности назначенного наказания в отношении осужденных являются несостоятельными.
Действительно в установочной части приговора указано, что Ханов наркотические средства приобрел в неустановленном месте и неустановленного лица.
Однако он виновным по данным обстоятельствам не признан и наказание ему не назначено.
Доводы осужденных и представления, в том числе о непричастности к совершенным преступлениям Ханова, изложенных в кассационных жалобах, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно, мотивированно опровергнуты, с чем судебная коллегия полностью соглашается и они опровергаются последовательными показаниями указанных в приговоре свидетелей, Амирова, опознаний, заключениями экспертиз об однородности наркотических средств и другими материалами дела.
Все оперативно – розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».
Между тем суд, признавая Ханова виновным по ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 15 октября 2006 года, положил в основу приговора лишь показания Гу., З. и других.
При этом не учел, что у Ханова в этот момент наркотические средства и деньги не обнаружены.
Каких – либо других доказательств, подтверждающих его причастность к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, нет.
При таких обстоятельствах по данному эпизоду он подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления со снижением наказания, назначенного судом по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.
Оснований для отмены либо изменениям приговора по другим доводам кассационных жалоб и представления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Салаватского городского суда РБ от 11 июня 2010 года в отношении Ханова А.А. изменить, оправдав его по ст. 30 ч. 3, 228 – 1 ч. 1 УК РФ по эпизоду от 15 октября 2006 года за отсутствием в его действиях состава преступления, исключив из установочной части приговора указание суда о незаконном приобретении им в неустановленном месте, у неустановленного лица наркотических средств, смягчив меру наказания, назначенного судом по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, до 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив кассационную жалобу и представление.В остальной части тот же приговор, в том числе в отношении Амирова Р.М., оставить без изменения, кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Масягутов А. М. дело № 22 – 10 064.