К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 24 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего Аминевой Л. Х.
судей Галиева Р. Г., Белоярцева В. В.
при секретаре Илаловой О. В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ахметнабиева М. М. на приговор Илишевского районного суда РБ от 25 июня 2010 г., которым
Ахметнабиев М.М., ..., ..., судимый 25 сентября 2006 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 4 сентября 2007 года условно – досрочно на 5 месяцев 8 дней,
осужден к лишению свободы по ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам 4 месяцам в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева Р. Г., объяснения Ахметнабиева М. М., адвоката Осиповой Т. В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Залова А. Ф., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ахметнабиев признан виновным в незаконном изготовлении, хранении наркотического средства - дезоморфина объемом 18 мл. в крупном размере без цели сбыта и в покушении на незаконный сбыт данного наркотического средства массой 0, 06 гр. 17 февраля 2010 года в с. В. Яркеево Илишевского района РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Ахметнабиев вину признал частично.
В кассационных жалобах просит приговор суда отменить по тем основаниям, что он наркотические средства не сбывал, а лишь приготовил их и хранил и употребил. Показания давал под наркотическим опьянением без адвоката. Показания свидетеля Г. были оглашены без его согласия. Просит также учесть явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым даны в приговоре.
В ходе судебного заседания Ахматнабиев не отрицал фактические обстоятельства дела и дал о них подробные показания, где он пояснял, что изготавливал наркотические средства. Г. ему подставлял компоненты для изготовления наркотических средств. 17 февраля он изготовил наркотические средства, в том числе и для Г., рассчитывая, что он принесет еще компоненты. Г. забрал наркотики безвозмездно и ушел.
Свидетель Г. полностью подтвердил его показания.
Кроме этого его вина подтверждена показаниями У., К., пояснивших, что именно Ахматнабиев изготовил наркотическое средство, заправил одноразовые шприцы и положил на стол. После этого они сделали инъекцию.
Помимо этого его вина подтверждена показаниями Ф., А., Н., фактом изъятия наркотических средств, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера, общественной опасности, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств, указанных в кассационной жалобе в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания судебная коллегия находит неубедительными.
Не соответствует требованиям закона и довод об оглашении показаний свидетеля Г. без согласия участников процесса, поскольку согласно правовой позиции Европейского Суда от 19 февраля 1991 года, показания участников процесса могут быть положены в основу приговора, если обвиняемый имел возможность в ходе предварительного следствия задать вопросы участнику процесса. Такую возможность Ахметнабиев имел. Тем более данные показания оглашены в соответствии с требованиями ст. 15и 281 УПК РФ исходя из принципа состязательности уголовного процесса.
Как правильно указано в приговоре суда, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другому лицу.
Следовательно, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:приговор Илишевского районного суда РБ от 25 июня 2010 года в отношении Ахметнабиева М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.Председательствующий:Судьи:Справка: судья Ишмухаметова Л. Р. дело № 22 – 10 058.