КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 10 августа 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А. и Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кочкуровой А.Г. и государственного обвинителя Саитова Б.С. на приговор Федоровского районного суда РБ от 11 июня 2010 года, которым
Кочкурова А.Г., ... года рождения в РБ, не судимая,
осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; объяснения адвоката Иванова Д.И., поддержавшего доводы жалобы осужденной Кочкуровой А.Г.; мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор изменить-исключить указание на отягчающие обстоятельства, учесть аморальное и противоправное поведение и снизить рок лишения свободы, судебная коллегия
установила:
Кочкурова признана виновной в том, что 20 января 2010 года в своем доме после совместного распития спиртного и нанесения ей супругом К.В. ударов на кухне, а затем в зале вернулась на кухню и принесенным ножом ударила его в грудь, причинив смерть.
Кочкурова признала себя виновной частично; в кассационной жалобе она разъясняет УК, УПК РФ и постановления Пленумов Верховного Суда РФ и просит приговор отменить из-за нарушений УК и УПК РФ, так как умысла на убийство не было; не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего, оказание ею ему помощи-просьбы о вызове скорой помощи; в приговоре неполно указаны причины невозможности её исправления без изоляции от общества.
В кассационном представлении государственного обвинителя Саитова Б.С. предлагается исключить из приговора указание на отягчающие наказание обстоятельства и снизить срок лишения свободы до 8 лет 4 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим мотивам.
Суд правильно установил виновность Кочкуровой из исследованных в судебном заседании доказательств; все доводы в её защиту по поводу виновности в убийстве тщательно проверены судом. Довод жалобы об отсутствии умысла на убийство не может быть принят, так как, нанося удар ножом в грудь, Кочкурова не могла не предвидеть наступления смерти. Судом требования УК, УПК РФ и Пленумов Верховного Суда РФ при установлении вины Кочкуровой в предъявленном обвинении не нарушены.
Довод кассационной жалобы Кочкуровой, что в приговоре неполно указаны причины невозможности её исправления без изоляции от общества, не подтвердился. В приговоре мотивы невозможности исправления Кочкуровой без изоляции от общества указаны достаточно полно: характер и степень общественной опасности преступления и личность Кочкуровой, влияние наказания на исправление. Является очевидным из приговора, что назначение условного наказания Кочкуровой за совершенное ею убийство, невозможно.
Однако суд при назначении наказания необоснованно сослался на отягчающие наказание обстоятельства, вопреки собственному же выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств л.д.187). Потому указание суда на учитывание отягчающих наказание обстоятельств следует исключить из приговора, соразмерно чему снизить срок лишения свободы.
Как установлено приговором, Кочкурова ударила ножом мужа в ответ на нанесение ей ударов мужем на кухне, а затем в зале. Хотя вред здоровью Кочкуровой и не был причинен, однако нанесение им ударов женщине является как аморальным, так и противоправным. Потому на основании ст.61 ч.1 п.»з» УК РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, следует признать смягчающим наказание обстоятельством, соразмерно чему следует так же снизить срок лишения свободы.
В приговоре приведены показания Кочкуровой и свидетеля К, что Кочкурова просила её вызвать скорую помощь, однако эти показания оставлены без оценки суда. Просьба Кочкуровой о вызове скорой помощи является способом оказания медицинской помощи потерпевшему, а потому в силу ст.61 ч.1 п.»к» следует признать смягчающим наказание обстоятельством, соразмерно чему следует так же снизить срок лишения свободы с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ.
Иных оснований для изменения либо отмены приговора, предусмотренных ст.379 УПК РФ, не имеется. При таких обстоятельствах в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федоровского районного суда РБ от 11 июня 2010 года в отношении Кочкуровой А.Г. изменить, исключить указание на учитывание отягчающих её наказание обстоятельств, признать смягчающими наказание обстоятельствами: просьбу Кочкуровой о вызове скорой помощи, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, снизить срок лишения свободы с 8 лет 6 месяцев до 8 лет; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья КТ
дело ...