К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудина В.А. на постановление Стерлитамакского городского суда от 04 мая 2010 года, которым
Дудину В.А., ... года рождения, осужденному приговором от 25 декабря 2007 года по 4 эпизодам ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», по 2 эпизодам ст.158 ч.1, 166 ч.1, по 2 эпизодам ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 28 февраля 2008 года и постановления Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14 августа 2008 года) на 2 года 11 месяцев 20 дней года; приговором от 27 мая 2009 года осужден по 2 эпизодам ст. 158 ч.1 УК РФ на 3 года 1 месяц, начало срока 22 октября 2007 года, окончание срока 21 ноября 2010 года,
отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудин приговором от 25 декабря 2007 года осужден по ст. 4 эпизодам ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а», по 2 эпизодам ст.158 ч.1, 166 ч.1, по 2 эпизодам ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Приговором от 27 мая 2009 года осужден по 2 эпизодам ст. 69 ч.5 УК РФ на 3 года 1 месяц.
Дудин обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания на исправительные работы, указав, что отбыл установленный законом срок, нарушений режима не допускал.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Дудин просит отменить постановление, считает, что суд необоснованно не учел наличие у него малолетнего ребенка и отбытие им 2/3 срока от назначенного наказания.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по следующим мотивам.
Судом верно установлено, что оснований для удовлетворения ходатайства Дудина нет. В силу ст.175 ч.3 УИК РФ неотбытая часть лишения свободы заменяется более мягким видом наказания лишь положительно характеризующимся осужденным. Однако нет данных, что Дудин положительно характеризуется. Напротив, согласно характеристики, Дудин не встал на путь исправления. Администрация исправительного учреждения против замены неотбытой части наказания на исправительные работы л.д.4).
Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 04 мая 2010 года в отношении Дудина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Романова Н.В.
Дело № 22-9404