К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Паньшине А.В.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Биглова А.Ф. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы от 19 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Биглова А.Ф., ... года рождения,
об освобождении от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно отказано.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Соседовой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2008 года Биглов осужден по п. «д» ч.2 ст. 131, п. «д» ч.2 ст. 132, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан ч.1 ст. 131 УК РФ и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Биглов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает, что положенную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, отбыл. Считает, что оснований для полного отбытия назначенного ему наказания не имеется.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания возможно, если суд признает, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, при решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает его поведение не за время, предшествующее условно-досрочному освобождению, а за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, за период отбытия наказания в исправительном учреждении, Биглов не зарекомендовал себя с положительной стороны.
Из содержания характеристики, представленной в судебное заседание администрацией учреждения, усматривается, что за время отбытия наказания поощрений он не имеет, кроме того, на него возлагалось одно взыскание, которое на данный момент не снято и не погашено.
Что касается поведения осужденного, то данные характеристики свидетельствуют об отсутствии должных выводов с его стороны и недостаточной полноте оценки воспитательных мероприятий, проводимых в отношении него.
Из представленных материалов усматривается также наличие в отношении Биглова исполнительных листов на сумму 90000 рублей, по которым каких-либо мер к погашению исковых требований он не предпринимает.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение администрации учреждения, суд сделал правильный вывод о недоказанности своего исправления осужденным, с которым судебная коллегия полностью согласна.
Что касается довода Биглова об отбытии им срока наказания, достаточного для его освобождения условно-досрочно, то он является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием, дающим право на условно-досрочное освобождение.
При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Калининского районного суда г. Уфы от 19 мая 2010 года в отношении Биглова А.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п
Справка: дело Верховного суда РБ № 22-9284/2010
судья первой инстанции Гаетова В.М.