К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Шапошникова Н.М.,
судей Латыпова Л.А., Абдуллина Р.Х.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы адвоката Абдрахманова Н.Х. и осужденного Федорова К.В., кассационное представление государственного обвинителя Г.Р. Ипатовой, потерпевшей Ф.. на приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года, которым
Федоров К.В., 17 января 1956 года рождения, уроженец и житель Гафурийского района РБ, со средним специальным образованием, холостой, судимый
12 июля 1996 года по ст. 17, п. «н» ст. 103 УК РФ с назначением 9 лет лишения свободы;
4 мая 2006 года по ч.1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 112 УК РФ на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Федорова К.В. в пользу Ф. в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения услуг представителя потерпевшего адвоката 8500 рублей.
Вопрос о возмещении материального вреда потерпевшей Ф.. передан на рассмотрение отдельно в гражданское судопроизводство.
Заслушав доклад судьи Латыпова Л.А. об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационной жалобы и кассационного представления, объяснение адвоката Лялиной Н.Е. в защиту доводов жалобы подзащитного, мнение прокурора Соседовой Т.А.в поддержку доводов кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшем последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 14 февраля 2010 в Гафурийском районе Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично
В кассационных жалобах:
-адвокат просит приговор изменить: переквалифицировать действия Федорова с со ст. 113 УК РФ. Утверждает, что деревянная бита, о которой указано в приговоре, используемая Федоровым в качестве орудия для нанесения телесных повреждений Ф.., в качестве вещественного доказательства в судебное заседание не была представлена, что свидетельствует о голословности показаний потерпевшей. Показания Федорова о том, что он ударил потерпевшую Ф. после оскорбительных слов с ее стороны, судом были опровергнуты, что сделано, по его мнению, необоснованным.
-осужденный просит о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. Просит принять во внимание, что на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в его помощи. Показания потерпевшей считает заведомо ложными. Утверждает, что телесные повреждения Ф. наносил только руками и ногами, но никак не битой. Просит принять во внимание, что не может погасить исковые требования, находясь в местах лишения свободы;
-потерпевшая просит приговор отменить, считая назначенное Федорову наказание чрезмерно мягким. Утверждает, что суд не принял во внимание угрозу убийством, высказанную осужденным в ее адрес. Указывает, что показания С. и М. судом не были приняты во внимание необоснованно.
В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить вследствие мягкости назначенного Федорову наказания.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах и представлении доводы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Федорова в содеянном установлена показаниями потерпевшей Ф..; свидетелей Д.., К.Н., Ю.., А. данными, полученными при осмотре места происшествия; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнения не вызывает
.
Утверждение в жалобах о том, что удары потерпевшей Федоров наносил только руками и ногами, не используя в качестве орудия деревянную биту, не являются основаниями для изменения квалификации содеянного им.
Результаты проведенной экспертизы № 733 от 15 марта 2010 года, позволяющие сделать вывод о наличии у потерпевшей повреждений, повлекших за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня и относящиеся по степени к средней тяжести, а также исключившие возможность получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста явились достаточными основаниями для квалификации содеянного по ч.1 ст. 112 УК РФ.
Возможность квалификации действий осужденного по ст. 113 УК РФ, о чем настаивает сторона защиты в жалобе, рассматривалась в суде первой инстанции и обоснованно отвергнута в силу отсутствия обстоятельств, позволяющих расценивать совершение Федоровым противоправных действий в состоянии аффекта.
Довод потерпевшей о необходимости квалификации деяния Федорова по ст. 119 УК РФ был проверен при постановлении приговора и обоснованно опровергнут.
Утверждение осужденного об оставления без внимания необходимости его ухода за престарелой матерью является голословным, поскольку упомянутое обстоятельство, наряду с другими, было учено в качестве смягчающего при назначении ему наказания.
Доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания не находят своего подтверждения.
По мнению судебной коллегии, определенное Федорову наказание соответствует содеянному, личности виновного и наличию отягчающего обстоятельства - рецидиву преступлений.
Неправильное применение норм уголовного закона и нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года в отношении Федорова К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии п/п
Справка: дело Верховного суда РБ № 22 –9199/2010 год
Судья первой инстанции Камалов Р.Р.